Je suis assez d'accord avec toi, je n'avais jamais réfléchi à ça de cette façon, mais ton analyse reflète assez bien mon opinion au final !
En revanche, je pense qu'on peut rajouter une problématique à ce débat : le fait que beaucoup de lois descendent beaucoup trop bas au niveau implémentation pour traiter de problèmes de haut-niveaux.
Ton exemple de DRM est parfait pour illustrer ce que je veux dire : pourquoi a-t-on besoin de mettre en place des solutions si techniques et bas-niveau pour traiter d'une question déjà traité par la loi (en gros le droit d'auteur...) ? (appelons la question (1), j'y reviens après)
Et je pense que c'est aussi pour cette raison que nous « familiers de la technologie » nous réagissions car nous nous rendons compte de l'absurdité de la chose.
Ce que nous ne voyons pas (et/ou ne disons, discutons pas), c'est que le problème n'est pas tant que la loi est absurde techniquement, mais c'est qu'il est absurde de faire une loi technique !
J'ai un peu le même sentiment que lorsque je me retrouve dans une pièce rempli d'informaticiens pour discuter d'un logiciel à fabriquer, qu'un mec commence à parler de « comment faire », i.e. solution technique, avant même que l'on est défini « quoi faire », i.e. les exigences.
Au lieu de revenir aux exigences, tout le monde se met à discuter sur telle ou telle solution technique !
Au final, pour répondre à la question (1), il est pertinent que l'on réagisse « violemment » comme tu le remarques en début de journal, parce que ces lois ne sont plus faites en réponse aux besoins des citoyens, mais bien pour le plaisir de quelques personnes !
"It's a trap" : ils font des lois techniques à la con, on râle, et on nous montre du doigts « oulalala, ils veulent le mal de la société ».
Et comme tu le dis, c'est bien l'esprit de ces législations qui nous importent (les exigences), et argumenter techniquement et bas-niveau comme nous le faisons souvent n'a que peu d'intérêt dans ce cadre : il serait plus pertinent de régler le problème de fond qui est notre société toute entière, et ça n'a rien à voir avec la technologie malheureusement :(
On se trouve juste dans un cas où le bug se manifeste, mais ce n'est qu'un symptôme à mon avis, et non la racine du problème.
# Technicité des lois
Posté par Victor . En réponse au journal La justice et la technologie : incompréhension méprisable ou expérience à respecter ?. Évalué à 5.
Je suis assez d'accord avec toi, je n'avais jamais réfléchi à ça de cette façon, mais ton analyse reflète assez bien mon opinion au final !
En revanche, je pense qu'on peut rajouter une problématique à ce débat : le fait que beaucoup de lois descendent beaucoup trop bas au niveau implémentation pour traiter de problèmes de haut-niveaux.
Ton exemple de DRM est parfait pour illustrer ce que je veux dire : pourquoi a-t-on besoin de mettre en place des solutions si techniques et bas-niveau pour traiter d'une question déjà traité par la loi (en gros le droit d'auteur...) ? (appelons la question (1), j'y reviens après)
Et je pense que c'est aussi pour cette raison que nous « familiers de la technologie » nous réagissions car nous nous rendons compte de l'absurdité de la chose.
Ce que nous ne voyons pas (et/ou ne disons, discutons pas), c'est que le problème n'est pas tant que la loi est absurde techniquement, mais c'est qu'il est absurde de faire une loi technique !
J'ai un peu le même sentiment que lorsque je me retrouve dans une pièce rempli d'informaticiens pour discuter d'un logiciel à fabriquer, qu'un mec commence à parler de « comment faire », i.e. solution technique, avant même que l'on est défini « quoi faire », i.e. les exigences.
Au lieu de revenir aux exigences, tout le monde se met à discuter sur telle ou telle solution technique !
Au final, pour répondre à la question (1), il est pertinent que l'on réagisse « violemment » comme tu le remarques en début de journal, parce que ces lois ne sont plus faites en réponse aux besoins des citoyens, mais bien pour le plaisir de quelques personnes !
"It's a trap" : ils font des lois techniques à la con, on râle, et on nous montre du doigts « oulalala, ils veulent le mal de la société ».
Et comme tu le dis, c'est bien l'esprit de ces législations qui nous importent (les exigences), et argumenter techniquement et bas-niveau comme nous le faisons souvent n'a que peu d'intérêt dans ce cadre : il serait plus pertinent de régler le problème de fond qui est notre société toute entière, et ça n'a rien à voir avec la technologie malheureusement :(
On se trouve juste dans un cas où le bug se manifeste, mais ce n'est qu'un symptôme à mon avis, et non la racine du problème.