Utilisateur de Xfce depuis pas mal d'années, j'ai peur pour l'avenir.
Les applis Gnome sont devenues dégueulasses. Evince, transmission, c'est juste un peu moche, mais gthumb est carrément inutilisable.
On mélange peut-être deux choses dans ce journal. L'intégration des grands changements (pulseaudio, systemd, wayland), et les problèmes liés aux applis Gnome.
C'est un peu lié, parce que Xfce propose un bureau léger en s'appuyant sur le projet Gnome pour
GTK
les applis qui manquent à Xfce mais qu'on peut récupérer chez Gnome
Cette dépendance a un prix et si Gnome se barre dans une mauvaise direction, Xfce est obligé de faire beaucoup plus de boulot en propre (dans tous les sens du terme), donc encore moins de ressources pour les tâches non liées au problème Gnome. Plus l'effet boule de neige : le projet avance peu et la tâche semble de plus en plus ardue, donc certains pourraient commencer à regarder ailleurs (je ne sais pas si c'est le cas des devs de Xfce, mais je pense à ceux qui auraient pu le devenir).
J'ai installé Debian Wheezy Xfce sur des PC pour des proches en pensant que ça serait pratique parce que je connais bien. Je me rends compte qu'ils sont dépendants pour les tâches d'administration assez basiques. Je sais pas si Xubuntu aurait été meilleure de ce point de vue.
Pour le prochain copain que je passe à Linux, on va essayer Mint/Mate, en espérant qu'il puisse se débrouiller avec (par exemple que pour des tâches d'admin courantes, il n'ait qu'à chercher dans un panneau de config et il trouvera une interface graphique).
Pour les Debian que j'ai déjà installées, je redoute le passage à Jessie.
Peut-être que de mon côté je vais finir par me résoudre à tester KDE. Quitte à migrer vers LXDE/RazorQt par la suite. Au passage, j'y gagnerai sur certaines applis.
Par exemple K3B. J'aimais bien Brasero, je me souviens d'échanges avec les développeurs lors de remontées de bug. C'était actif. Je n'ai plus cette impression. Le fait d'avoir plusieurs backends complique un peu les choses. Ça marche pas, on pense que ça vient de Brasero. En cherchant, on lit qu'il faut installer un autre backend et ça marche. Mais alors pourquoi il était pas installé par défaut ? Au final, une "expérience utilisateur" qui est mauvaise, et on sait pas à qui faire le rapport de bug (Problème Brasero ? Problème Debian de dépendance ?) Plus le syndrôme Gnome "j'enlève l'option pour choisir de ne pas éjecter le disque en fin de gravure, parce que trois options sur une fenêtres ça serait trop compliqué pour l'utilisateur". J'ai mis un gros coup de genou dans mon graveur hier en m'asseyant au bureau. Je suis un peu hors-sujet, encore que Xfburn étant incomplet, on se retrouve à installer Brasero, de toutes façons.
Oui André, contribuer, c'est mieux que se plaindre. En cas de bug, on contribue en remontant/corrigeant. Si le projet fait des choix regrettables, on contribue pas, on râle sur DLFP (et/ou on forke).
# Je souscris
Posté par jihele . En réponse au journal De Xfce à KDE, merci Gnome.... Évalué à 7.
Utilisateur de Xfce depuis pas mal d'années, j'ai peur pour l'avenir.
Les applis Gnome sont devenues dégueulasses. Evince, transmission, c'est juste un peu moche, mais gthumb est carrément inutilisable.
On mélange peut-être deux choses dans ce journal. L'intégration des grands changements (pulseaudio, systemd, wayland), et les problèmes liés aux applis Gnome.
C'est un peu lié, parce que Xfce propose un bureau léger en s'appuyant sur le projet Gnome pour
Cette dépendance a un prix et si Gnome se barre dans une mauvaise direction, Xfce est obligé de faire beaucoup plus de boulot en propre (dans tous les sens du terme), donc encore moins de ressources pour les tâches non liées au problème Gnome. Plus l'effet boule de neige : le projet avance peu et la tâche semble de plus en plus ardue, donc certains pourraient commencer à regarder ailleurs (je ne sais pas si c'est le cas des devs de Xfce, mais je pense à ceux qui auraient pu le devenir).
J'ai installé Debian Wheezy Xfce sur des PC pour des proches en pensant que ça serait pratique parce que je connais bien. Je me rends compte qu'ils sont dépendants pour les tâches d'administration assez basiques. Je sais pas si Xubuntu aurait été meilleure de ce point de vue.
Pour le prochain copain que je passe à Linux, on va essayer Mint/Mate, en espérant qu'il puisse se débrouiller avec (par exemple que pour des tâches d'admin courantes, il n'ait qu'à chercher dans un panneau de config et il trouvera une interface graphique).
Pour les Debian que j'ai déjà installées, je redoute le passage à Jessie.
Peut-être que de mon côté je vais finir par me résoudre à tester KDE. Quitte à migrer vers LXDE/RazorQt par la suite. Au passage, j'y gagnerai sur certaines applis.
Par exemple K3B. J'aimais bien Brasero, je me souviens d'échanges avec les développeurs lors de remontées de bug. C'était actif. Je n'ai plus cette impression. Le fait d'avoir plusieurs backends complique un peu les choses. Ça marche pas, on pense que ça vient de Brasero. En cherchant, on lit qu'il faut installer un autre backend et ça marche. Mais alors pourquoi il était pas installé par défaut ? Au final, une "expérience utilisateur" qui est mauvaise, et on sait pas à qui faire le rapport de bug (Problème Brasero ? Problème Debian de dépendance ?) Plus le syndrôme Gnome "j'enlève l'option pour choisir de ne pas éjecter le disque en fin de gravure, parce que trois options sur une fenêtres ça serait trop compliqué pour l'utilisateur". J'ai mis un gros coup de genou dans mon graveur hier en m'asseyant au bureau. Je suis un peu hors-sujet, encore que Xfburn étant incomplet, on se retrouve à installer Brasero, de toutes façons.
Oui André, contribuer, c'est mieux que se plaindre. En cas de bug, on contribue en remontant/corrigeant. Si le projet fait des choix regrettables, on contribue pas, on râle sur DLFP (et/ou on forke).