C'est quand même dingue de voir un type prétendre que l'assembleur est tout aussi facile à lire que le code source (si tu avoues qu'il y a une différence, alors, tu comprends ce que je veux dire)
Il y a une difference oui, et alors ? Ca veut dire que ca devient impossible de comprendre ce que le code fait ? Non evidemment.
que les relations entre "partenaires" (dans le sens opposé à vendeur-client classique, puisque dans le libre, les clients ont souvent plus de pouvoir que les vendeurs sur le futur du projet) sont identiques quand le programme appartient au vendeur ou quand le programme peut être emporté par le client (et qu'en plus tu prétends que tes compétences informatiques te permet de comprendre les implications socio-économiques d'un tel système)
Mais 99% des clients du libre se foutent totalement du fait de pouvoir 'emporter' le soft, quasiment aucun utilisateur du libre ne change une ligne de code.
Sinon, tu m'expliqueras ou je dis que mes competences informatiques ont quoi que ce soit a voir avec la comprehension d'implications socio-economiques.
Que tu m'aurais dit: "tout n'est pas si simple (le libre n'apporte pas TANT QUE ÇA même s'il y a une différence)", j'aurais accepté, mais que tu me dises: "non, c'est l'inverse: c'est très simple mais dans le sens opposé
J'ai dit que le libre est pire ? Tu me montres ou ?
[^] # Re: 1994
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 2.
Il y a une difference oui, et alors ? Ca veut dire que ca devient impossible de comprendre ce que le code fait ? Non evidemment.
Mais 99% des clients du libre se foutent totalement du fait de pouvoir 'emporter' le soft, quasiment aucun utilisateur du libre ne change une ligne de code.
Sinon, tu m'expliqueras ou je dis que mes competences informatiques ont quoi que ce soit a voir avec la comprehension d'implications socio-economiques.
J'ai dit que le libre est pire ? Tu me montres ou ?