Mouais, quand ça commence avec des trucs style
- "Everyone likes to be known and congratulated for their great work" qui montre surtout le point de vue d'une personne (celle qui écrit) qui devrait être générale (impossible que quelqu'un pense autrement qu'elle), sans se soucier que d'autres peuvent aussi calculer les risques (crypto = sujet sensible)
- "Truecrypt developers working for free" (personne n'a jamais dit qu'ils bossaient gratos, ce n'est pas parce qu'on file une version gratuite qu'on est jamais payé)
- "creating such a product is not an easy feat as any of them will tell you" (clair, c'est trop dur, jusqu'à ce qu'un gus fasse mieux et plus rapidement simplement parce qu'il est intéligent)
- "Very few people compile the Windows binaries from source" (oui, comme 99% des logiciels dont a le source, et?)
- Et j'en passe
les questions sont sur la nature des personnes écrivant l'article surtout : FUD.
[^] # Re: le code avait été audité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 6.
Mouais, quand ça commence avec des trucs style
- "Everyone likes to be known and congratulated for their great work" qui montre surtout le point de vue d'une personne (celle qui écrit) qui devrait être générale (impossible que quelqu'un pense autrement qu'elle), sans se soucier que d'autres peuvent aussi calculer les risques (crypto = sujet sensible)
- "Truecrypt developers working for free" (personne n'a jamais dit qu'ils bossaient gratos, ce n'est pas parce qu'on file une version gratuite qu'on est jamais payé)
- "creating such a product is not an easy feat as any of them will tell you" (clair, c'est trop dur, jusqu'à ce qu'un gus fasse mieux et plus rapidement simplement parce qu'il est intéligent)
- "Very few people compile the Windows binaries from source" (oui, comme 99% des logiciels dont a le source, et?)
- Et j'en passe
les questions sont sur la nature des personnes écrivant l'article surtout : FUD.