Pour qu'un logiciel soit libre, il faut qu'il respecte les 4 libertés, parmi lesquelles la liberté d'exécuter le programme. Bien que cela ne l'y oblige pas, cela encourage le portage sur le plus possible de système d'exploitation, me trompé-je ?
Cela dépend du point de vue (porter sur les systèmes non-libre veut dire plus d’utilisateurs, mais encourage à l’utilisation de ces systèmes).
On pourrait dire la même chose de l’accessibilité, pourtant c’est encore un énorme problème à l’heure actuelle.
Je ne vois pas la trahison à porter le navigateur sur Windows et Mac OS. Les DRM eux limitent les droits de l'utilisateur et donc ne sont pas compatibles avec la philosophie du libre.
Avec la philosophie du Libre en général oui, mais on peut tout à fait implanter un DRM sous licence libre (même si c’est un peu stupide).
[^] # Re: DRM ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 3.
Cela dépend du point de vue (porter sur les systèmes non-libre veut dire plus d’utilisateurs, mais encourage à l’utilisation de ces systèmes).
On pourrait dire la même chose de l’accessibilité, pourtant c’est encore un énorme problème à l’heure actuelle.
Avec la philosophie du Libre en général oui, mais on peut tout à fait implanter un DRM sous licence libre (même si c’est un peu stupide).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990