Sauf qu'aujourd'hui il y a de plus en plus un espèce de tabou sur la remise en question du comportement des gens qui votent FN.
Ils sont de plus en plus considérés comme "mal informés", "poussés à voter ça parce que pas entendus par ailleurs", ... Bref, des tas d'excuses pour éviter de dire ce qui est: penser qu'il existe un héro qui va résoudre tout les problèmes et être soudainement déçus que ce ne soit pas le cas, c'est être un abruti.
(c'est p-e le retour de balancier d'une trop grande diabolisation, mais cela ne veut pas dire que c'est intelligent: ce n'est pas parce que qlq'un avait un argument stupide que la solution opposée à sa conclusion est la bonne)
Je ne pense pas qu'il faille ouvrir un débat constructif: un vrai débat constructif implique que tu expliques que leur comportement est con, ce qui les pousseront à se braquer de toutes façons.
Par contre, je pense qu'il faut établir dans le grand public l'idée que les politiciens ne sont pas des héros et que c'est stupide de leur demander l'impossible et d'après pleurnicher parce que les élus ont promis l'impossible mais ne l'ont pas fait (le fait que les élus ont promis l'impossible est de la faute de l'électeur: c'est lui qui a fait en sorte que l'élu doit promettre ça).
Si on fait ceci, les prochaines générations + une partie qui aura doucement vu leur opinion changer sans qu'ils ne s'en rendent compe, seront naturellement moins poussées à voter FN, sans avoir eu de "débat constructif".
[^] # Re: bof...
Posté par j-c_32 . En réponse au journal [ HS ][elections européennes] : Je suis surpris. Évalué à -1. Dernière modification le 27 mai 2014 à 18:11.
Sauf qu'aujourd'hui il y a de plus en plus un espèce de tabou sur la remise en question du comportement des gens qui votent FN.
Ils sont de plus en plus considérés comme "mal informés", "poussés à voter ça parce que pas entendus par ailleurs", ... Bref, des tas d'excuses pour éviter de dire ce qui est: penser qu'il existe un héro qui va résoudre tout les problèmes et être soudainement déçus que ce ne soit pas le cas, c'est être un abruti.
(c'est p-e le retour de balancier d'une trop grande diabolisation, mais cela ne veut pas dire que c'est intelligent: ce n'est pas parce que qlq'un avait un argument stupide que la solution opposée à sa conclusion est la bonne)
Je ne pense pas qu'il faille ouvrir un débat constructif: un vrai débat constructif implique que tu expliques que leur comportement est con, ce qui les pousseront à se braquer de toutes façons.
Par contre, je pense qu'il faut établir dans le grand public l'idée que les politiciens ne sont pas des héros et que c'est stupide de leur demander l'impossible et d'après pleurnicher parce que les élus ont promis l'impossible mais ne l'ont pas fait (le fait que les élus ont promis l'impossible est de la faute de l'électeur: c'est lui qui a fait en sorte que l'élu doit promettre ça).
Si on fait ceci, les prochaines générations + une partie qui aura doucement vu leur opinion changer sans qu'ils ne s'en rendent compe, seront naturellement moins poussées à voter FN, sans avoir eu de "débat constructif".