C'est exact de dire que ce ne serait pas contradictoire avec les principes du logiciel libre en tant que tel (4 libertés, etc.). Dans ses concepts fondamentaux, le libre condamne la discrimination des utilisateurs, mais non la discrimination des contributeurs.
En s'accordant sur le fait que c'est de cette seconde discrimination qu'il est question, je vais essayer de compléter mon propos.
On peut voir dans le développement de logiciels libres comme un espace de collaboration, presque un projet de société. Un projet a cependant une gouvernance, d'une façon ou d'une autre, et cette dernière est laissée à la discrétion des fondateurs du projet.
Un projet a le droit de refuser n'importe quelle contribution, mais le bien fondé de ce droit n'implique pas que tout refus est un choix intelligent ou encore moral/déontologique.
Et à ce moment arrivent des éléments de réflexion subjectifs que j'aurais dû signaler dans mon message.
Je ne pense pas que la paranoïa soit une bonne justification pour refuser tout ou partie des contributions qui ne correspondraient pas à un certain critère géopolitique. Je pense que nous sommes tous ici attachés à l'idée d'une communauté d'intérêt humaniste et sans frontières.
Or je trouve que cette annonce et le projet qui pourrait en découler jouent dangereusement avec cette idée de crainte a priori de ce qui n'est pas estampillé bleu blanc rouge horizontal.
Nous ne savons pas encore dans quelle mesure de telles restrictions pourront être observées (et je soupçonne que les initiateurs de ce projet n'y aient pas réfléchi suffisamment), mais je ne pense pas que ce genre de clivage soit la bonne façon de procéder.
J'espère que ça aura quelque peu clarifié ma position. :)
[^] # Re: Souveraineté, poil au...
Posté par giant_teapot . En réponse au journal Système d'exploitation "made in france" -- Cocorico. Évalué à 1.
C'est exact de dire que ce ne serait pas contradictoire avec les principes du logiciel libre en tant que tel (4 libertés, etc.). Dans ses concepts fondamentaux, le libre condamne la discrimination des utilisateurs, mais non la discrimination des contributeurs.
En s'accordant sur le fait que c'est de cette seconde discrimination qu'il est question, je vais essayer de compléter mon propos.
On peut voir dans le développement de logiciels libres comme un espace de collaboration, presque un projet de société. Un projet a cependant une gouvernance, d'une façon ou d'une autre, et cette dernière est laissée à la discrétion des fondateurs du projet.
Un projet a le droit de refuser n'importe quelle contribution, mais le bien fondé de ce droit n'implique pas que tout refus est un choix intelligent ou encore moral/déontologique.
Et à ce moment arrivent des éléments de réflexion subjectifs que j'aurais dû signaler dans mon message.
Je ne pense pas que la paranoïa soit une bonne justification pour refuser tout ou partie des contributions qui ne correspondraient pas à un certain critère géopolitique. Je pense que nous sommes tous ici attachés à l'idée d'une communauté d'intérêt humaniste et sans frontières.
Or je trouve que cette annonce et le projet qui pourrait en découler jouent dangereusement avec cette idée de crainte a priori de ce qui n'est pas estampillé bleu blanc rouge horizontal.
Nous ne savons pas encore dans quelle mesure de telles restrictions pourront être observées (et je soupçonne que les initiateurs de ce projet n'y aient pas réfléchi suffisamment), mais je ne pense pas que ce genre de clivage soit la bonne façon de procéder.
J'espère que ça aura quelque peu clarifié ma position. :)