Tu prétend que l'apport de la machine elisp est assez faible, expliquant qu'on peut en faire tout autant avec d'autres éditeurs qui proposent eux aussi leur propre machine vimScript, python, et je sais pas quoi, respectivement ?
Non, je dis que pour la quasi totalité des utilisateurs c'est inutile et que pour le reste c'est peu utile. Justement l'évolution montre à mon avis que les usages qui devaient auparavant passer par de la programmation généraliste passent maintenant par des DSL (le langage de commande d'ex/vim, les expressions régulières) voir par des outils spécifiques (comme les multicurseurs, les sélections carrés ou multiples, etc).
Pour moi ce qui se passe c'est que l'on crée au fur et à mesure que le temps passe des paradigmes et des modélisation qui permettent d'augmenter les possibilités sans passer par des langages généralistes.
C'est justement cette évolution qui me semble bien difficile pour vim/emacs. Ils sont déjà turring complet donc oui il peuvent tout faire et affirmer que les nouveautés n'apportent rien car en effet les nouveautés n'apportent pas de puissance supplémentaires, ils rendent juste tout cela plus facile d'accès.
Une seule chose à apprendre
Au prix d'une réduction des fonctionnalités (par exemple pour les gestionnaires de version, on est limité à ce qui est intégré) et une réduction de la souplesse (toutes les alternatives ne sont pas forcément intégrée (dart, monotone, svk ou fossil sont géré par le module vcs ? et pour les extensions de hg ?)) et d'une réduction des sources d'information (il y a bien plus d'informations sur git que sur l'utilisation de git sur l'utilisation de git via emacs).
Une seule chose à avoir sur toi (ou lancer sur ton ordinateur)
Là si tu en es à compter le nombre de programme que tu lance sur ton ordi, je pense qu'il faut que tu te trouve un bon lanceur d'application. Le parallèle matériel / dématérialisé n'a pas de sens.
Tu peux envoyer un lien youtube à qu'un ami t'as demandé par mail super facilement, par sms.
L'intéropérabilité entre application c'est fait pour ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Félicitations
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24.4. Évalué à 2.
Non, je dis que pour la quasi totalité des utilisateurs c'est inutile et que pour le reste c'est peu utile. Justement l'évolution montre à mon avis que les usages qui devaient auparavant passer par de la programmation généraliste passent maintenant par des DSL (le langage de commande d'ex/vim, les expressions régulières) voir par des outils spécifiques (comme les multicurseurs, les sélections carrés ou multiples, etc).
Pour moi ce qui se passe c'est que l'on crée au fur et à mesure que le temps passe des paradigmes et des modélisation qui permettent d'augmenter les possibilités sans passer par des langages généralistes.
C'est justement cette évolution qui me semble bien difficile pour vim/emacs. Ils sont déjà turring complet donc oui il peuvent tout faire et affirmer que les nouveautés n'apportent rien car en effet les nouveautés n'apportent pas de puissance supplémentaires, ils rendent juste tout cela plus facile d'accès.
Au prix d'une réduction des fonctionnalités (par exemple pour les gestionnaires de version, on est limité à ce qui est intégré) et une réduction de la souplesse (toutes les alternatives ne sont pas forcément intégrée (dart, monotone, svk ou fossil sont géré par le module vcs ? et pour les extensions de hg ?)) et d'une réduction des sources d'information (il y a bien plus d'informations sur git que sur l'utilisation de git sur l'utilisation de git via emacs).
Là si tu en es à compter le nombre de programme que tu lance sur ton ordi, je pense qu'il faut que tu te trouve un bon lanceur d'application. Le parallèle matériel / dématérialisé n'a pas de sens.
L'intéropérabilité entre application c'est fait pour ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)