Ça m'énerve, les nouveautés du C++11 ne font que complexifier le langage plus qu'autre chose.
J'ai un peu le même sentiment. C++ évolue vers un outil destiné à un petit groupe de professionnels très qualifiés. C'était déja un peu le cas, mais c'est de pire en pire : on voit nettement apparaitre des développeurs de bibliothèques (qui vont utiliser les template, les génériques, les deftypes et les lambdas, etc) et les utilisateurs. Finalement, est-ce qu'on n'aurait pas le même genre de structures pour beaucoup d'outils, comme Latex par exemple, où 99% des utilisateurs sont infoutus de comprendre le contenu d'un fichier de style?
Le problème, c'est que les êtres humains étant ce qu'ils sont, les gens ne vont pas s'empêcher de tenter d'épater la gallerie avec du code complexe là où il n'est pas nécessaire. C++ offre finalement trop de possibilités. Qui n'a jamais vu une classe string surcharger les opérateurs + et += pour faire de la concaténation, par exemple? Finalement, ces possibilités de programmation générique vont principalement servir pour étendre la STL ou autres trucs très très conceptuels, mais pas pour le code de tous les jours. Ce qui me gène le plus, c'est la perte totale de l'autodocumentation.
[^] # Re: Syntaxe étonnante
Posté par arnaudus . En réponse au journal C++Now 2014. Évalué à 4.
J'ai un peu le même sentiment. C++ évolue vers un outil destiné à un petit groupe de professionnels très qualifiés. C'était déja un peu le cas, mais c'est de pire en pire : on voit nettement apparaitre des développeurs de bibliothèques (qui vont utiliser les template, les génériques, les deftypes et les lambdas, etc) et les utilisateurs. Finalement, est-ce qu'on n'aurait pas le même genre de structures pour beaucoup d'outils, comme Latex par exemple, où 99% des utilisateurs sont infoutus de comprendre le contenu d'un fichier de style?
Le problème, c'est que les êtres humains étant ce qu'ils sont, les gens ne vont pas s'empêcher de tenter d'épater la gallerie avec du code complexe là où il n'est pas nécessaire. C++ offre finalement trop de possibilités. Qui n'a jamais vu une classe string surcharger les opérateurs + et += pour faire de la concaténation, par exemple? Finalement, ces possibilités de programmation générique vont principalement servir pour étendre la STL ou autres trucs très très conceptuels, mais pas pour le code de tous les jours. Ce qui me gène le plus, c'est la perte totale de l'autodocumentation.