Bien entendu, l'aspect fonctionnaire (invirable) rend tout ça très subtil, mais je pense que le niveau moyen des candidats à pas mal monté dernièrement (en maths par exemple) et donc je pense que pour l'aspect scientifique, ça peut aller (i.e., pas de gros risque de recruter une bille). Par contre, pour l'enseignement, c'est le grand n'importe quoi.
En theorie l'enseignement compte autant que la recherche. Dans la pratique les mc/prof sont recrutes sur le niveau scientifique. Simplement parce qu'il est difficile (impossible ?) de juger du niveau d'enseignement d'un chercheur, alors que pour la recherche il suffit de voir si il a publie dans des journaux reputes.
Et c'est pour ca que la communaute des chercheurs a besoin de journaux: pour valider les travaux des chercheurs. Un article "non publie" (publie = publie dans un journal ou une conf connu(e)), ou juste publie sur la page web de l'auteur, tout le monde s'en tape.
[^] # Re: Libre accès à l'information scientifique et technique : &e
Posté par Erwan . En réponse à la dépêche Libre accès à l'information scientifique et technique : état de l'art et perspectives. Évalué à 2.
En theorie l'enseignement compte autant que la recherche. Dans la pratique les mc/prof sont recrutes sur le niveau scientifique. Simplement parce qu'il est difficile (impossible ?) de juger du niveau d'enseignement d'un chercheur, alors que pour la recherche il suffit de voir si il a publie dans des journaux reputes.
Et c'est pour ca que la communaute des chercheurs a besoin de journaux: pour valider les travaux des chercheurs. Un article "non publie" (publie = publie dans un journal ou une conf connu(e)), ou juste publie sur la page web de l'auteur, tout le monde s'en tape.