Il faut bien voir qu'il n'existe pas de système parfait, juste certains moins pires que d'autres.
Le principe des assemblés et du tirage au sort n'est pas exempt de défauts.
Mais entre faire tourner rapidement le pouvoir et avoir comme actuellement un pouvoir centralisé avec toujours la même caste au pouvoir pendant des décennies => y'a pas photo.
[les] assemblées vont traîner avant de rendre leur décision pour continuer à être payé.
C'est aussi ce qui se passe dans la vie professionnel.
Une entreprise (maître d'ouvrage) mandate une autre (maître d'oeuvre) pour réaliser par exemple un logiciel.
Le maître d'ouvrage contrôle cette dernière et si elle n'a pas les compétences ou s'il y a conflit elle peut mandater un organisme externe et ainsi prendre par exemple la décision de mettre fin au mandat et/ou même demander des dommages et intérêts.
Evidemment dans le cas de citoyens tirées au sort qui prennent des décisions politiques, difficile de demander des dommages et intérêts.
Au final, le principe d'une multitude d’assemblées est très proche du monde professionnel : il n'y a pas une entreprise élue qui prend des décisions pour tout le monde mais au contraire une multitude d'entreprises qui prennent chacune à leur niveau des décisions politiques.
Pour schématiser à l’extrême ça tient du système centralisé VS décentralisé
1 assemblée élue qui prends toutes les décisions VS une multitude d’assemblées qui prennent des décisions sur de multiples sujets.
ça va être sympa de demander aux gens de migrer à Paris pour 3 mois
Je ne pense pas que ce genre de détails nous empêchent de changer de système :)
On est 65 millions en France, si certains ne veulent pas faire le déplacement (contre compensation) on est quand même suffisamment nombreux pour que ça ne cible pas "quelques groupes particuliers de gens" ; Quand bien même ça serait le cas, ça serait de toute façon moins pire que le système actuel
Le télétravail partiel ou total ça existe (et ça va se développer de plus en plus grâce à Internet et aux nouvelles évolutions technologiques)
Les députés ont déjà ce "problème"
On n'est pas obligé d'avoir toutes les assemblés à Paris (ça serait même idiot)
On n'est pas obligé de faire systématiquement des tirages au sort au niveau national
[^] # Re: Aléatoire...
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Hackons la constitution Française. Évalué à 1. Dernière modification le 04 juin 2014 à 16:30.
Il faut bien voir qu'il n'existe pas de système parfait, juste certains moins pires que d'autres.
Le principe des assemblés et du tirage au sort n'est pas exempt de défauts.
Mais entre faire tourner rapidement le pouvoir et avoir comme actuellement un pouvoir centralisé avec toujours la même caste au pouvoir pendant des décennies => y'a pas photo.
C'est aussi ce qui se passe dans la vie professionnel.
Une entreprise (maître d'ouvrage) mandate une autre (maître d'oeuvre) pour réaliser par exemple un logiciel.
Le maître d'ouvrage contrôle cette dernière et si elle n'a pas les compétences ou s'il y a conflit elle peut mandater un organisme externe et ainsi prendre par exemple la décision de mettre fin au mandat et/ou même demander des dommages et intérêts.
Evidemment dans le cas de citoyens tirées au sort qui prennent des décisions politiques, difficile de demander des dommages et intérêts.
Au final, le principe d'une multitude d’assemblées est très proche du monde professionnel : il n'y a pas une entreprise élue qui prend des décisions pour tout le monde mais au contraire une multitude d'entreprises qui prennent chacune à leur niveau des décisions politiques.
Pour schématiser à l’extrême ça tient du système centralisé VS décentralisé
1 assemblée élue qui prends toutes les décisions VS une multitude d’assemblées qui prennent des décisions sur de multiples sujets.