Je pense, mais je me trompe peut-être, que ce qu'il voulait surtout dire n'est pas le fait que le tirage au sort serait la solution à tous nos problèmes, mais plutôt le fait qu'à grande échelle, quoiqu'on fasse, on ne pourra pas représenter la population, la distance entre celui-ci et ses représentants étant trop grande, du coup peut-être que le mieux c'est de changer d'objectif à grande échelle.
Il y a aussi la distance entre l'individu, et sa capacité à évaluer un programme, ce qui est dedans ou n'est pas dedans, ce qui sera fait ou ne sera pas fait : à l'échelle d'un pays les conséquences d'un choix apparaissent comme trop compliquées.
Du coup, l'avantage d'un tirage au sort par rapport à une élection traditionnelle, j'imagine que c'est que le tirage au sort ne représentera rien, alors que l'élection traditionnelle aura tendance à ne rien représenter non plus, mais nous fera croire que si, et finira même plus facilement par représenter les intérêts d'une élite qui n'aura à manipuler qu'un plus petit nombre prévisible de partis.
En fait, voilà une analogie (à prendre quand même avec des pincettes) avec le fonctionnement du libre : il s'organise en simple individus ou petites associations, chacune avec ses objectifs, ses moyens de communications et de décision. À aucun moment on n'imagine une centralisation de ces associations en une seule, avec des ministères suivant les fonctions, le tout avec des élections uniques qui imposeraient une unique voie à suivre, et où un membre voterait pour un parti avec un programme du type : « support adsl à un endroit X, développement de nouvelles fonctionnalités pour Blender, etc... ». Un tel système serait quelque chose comme le contraire du libre, tel que je l'entends du moins. Ces élections n'auraient aucun sens ou très peu, et seraient dictatoriales pour le simple individu, qui n'aurait aucun moyen d'évaluer les vraies conséquences d'un choix, et favoriserait peut-être tel projet logiciel par rapport à un autre sans savoir même de quoi il retourne au juste, ce qui au passage tue l'imagination et la diversité.
[^] # Re: Aléatoire...
Posté par anaseto . En réponse au journal Hackons la constitution Française. Évalué à 2.
Je pense, mais je me trompe peut-être, que ce qu'il voulait surtout dire n'est pas le fait que le tirage au sort serait la solution à tous nos problèmes, mais plutôt le fait qu'à grande échelle, quoiqu'on fasse, on ne pourra pas représenter la population, la distance entre celui-ci et ses représentants étant trop grande, du coup peut-être que le mieux c'est de changer d'objectif à grande échelle.
Il y a aussi la distance entre l'individu, et sa capacité à évaluer un programme, ce qui est dedans ou n'est pas dedans, ce qui sera fait ou ne sera pas fait : à l'échelle d'un pays les conséquences d'un choix apparaissent comme trop compliquées.
Du coup, l'avantage d'un tirage au sort par rapport à une élection traditionnelle, j'imagine que c'est que le tirage au sort ne représentera rien, alors que l'élection traditionnelle aura tendance à ne rien représenter non plus, mais nous fera croire que si, et finira même plus facilement par représenter les intérêts d'une élite qui n'aura à manipuler qu'un plus petit nombre prévisible de partis.
En fait, voilà une analogie (à prendre quand même avec des pincettes) avec le fonctionnement du libre : il s'organise en simple individus ou petites associations, chacune avec ses objectifs, ses moyens de communications et de décision. À aucun moment on n'imagine une centralisation de ces associations en une seule, avec des ministères suivant les fonctions, le tout avec des élections uniques qui imposeraient une unique voie à suivre, et où un membre voterait pour un parti avec un programme du type : « support adsl à un endroit X, développement de nouvelles fonctionnalités pour Blender, etc... ». Un tel système serait quelque chose comme le contraire du libre, tel que je l'entends du moins. Ces élections n'auraient aucun sens ou très peu, et seraient dictatoriales pour le simple individu, qui n'aurait aucun moyen d'évaluer les vraies conséquences d'un choix, et favoriserait peut-être tel projet logiciel par rapport à un autre sans savoir même de quoi il retourne au juste, ce qui au passage tue l'imagination et la diversité.