Un changement OS + applications, très brutal pour beaucoup d'utilisateurs d'ordinateurs (notamment dans le grand public, mais pas seulement), fait peur et empêche bien souvent la migration sous un OS libre (apprendre à utiliser et l'OS et toutes les applis, etc.).
Dans le monde professionnel, alors que l' "ingénieur" s'intéressera au besoin pour définir le choix de plate-forme/OS, le "commercial" priviligéra le cout (achat + maitrise)... à l'image du grand public (investissement en temps de maitrise <=> argent).
C'est pourquoi la problématique est quelque peu différente. Seule la frilosité à s'investir ou un choix délibéré par gout empêche ce changement de plateforme/OS.
Et c'est justement sur le plan de l'investissement "personnel" que des OS comme Windows ou MacOS marquent des points en autorisant une prise en main rapide (même si parfois bien illusoire ou incomplète).
... pour favoriser les systèmes d'exploitations libres, il faut au préalable encourager massivement l'utilisation de logiciels libres sous des OS propriétaires (notamment Windows et MacOS X) afin que les gens puissent ensuite passer à GNU/Linux sans changer la base de leurs habitudes ...
Si le changement d'applications reste un frein à la migration vers un OS alternatif pour l'informatique personnelle par son cout (en temps ou en argent), ce n'est pas le seul. Je crois aussi que l'ergonomie générale du système constitue le premier point d'achoppement pour une diffusion plus large de systèmes comme GNU/Linux.
Si des systèmes comme Windows ou MacOS (voire plus "confidentiels" mais professionnels comme AIX, Solaris, DEC...) diffusent des documents d'ergonomie, je ne pense pas que ce soit à titre gratuit... Hors applicatifs, l'utilisation du système se limite bien souvent au déplacement de la souris pour le grand public et il serait nécessaire que cela soit intuitif.
Si le portage d'applications, qu'elles soient libres ou propriétaires, ou l'émulation tierce de l'OS d'origine fournissent une pierre à l'édifice du libre (ou tout du moins à sa diffusion), cela n'en reste pas moins un axe et non le seul.
[^] # Re: GTK+ pour Mac OS X
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche GTK+ pour Mac OS X. Évalué à 5.
Dans le monde professionnel, alors que l' "ingénieur" s'intéressera au besoin pour définir le choix de plate-forme/OS, le "commercial" priviligéra le cout (achat + maitrise)... à l'image du grand public (investissement en temps de maitrise <=> argent).
C'est pourquoi la problématique est quelque peu différente. Seule la frilosité à s'investir ou un choix délibéré par gout empêche ce changement de plateforme/OS.
Et c'est justement sur le plan de l'investissement "personnel" que des OS comme Windows ou MacOS marquent des points en autorisant une prise en main rapide (même si parfois bien illusoire ou incomplète).
... pour favoriser les systèmes d'exploitations libres, il faut au préalable encourager massivement l'utilisation de logiciels libres sous des OS propriétaires (notamment Windows et MacOS X) afin que les gens puissent ensuite passer à GNU/Linux sans changer la base de leurs habitudes ...
Si le changement d'applications reste un frein à la migration vers un OS alternatif pour l'informatique personnelle par son cout (en temps ou en argent), ce n'est pas le seul. Je crois aussi que l'ergonomie générale du système constitue le premier point d'achoppement pour une diffusion plus large de systèmes comme GNU/Linux.
Si des systèmes comme Windows ou MacOS (voire plus "confidentiels" mais professionnels comme AIX, Solaris, DEC...) diffusent des documents d'ergonomie, je ne pense pas que ce soit à titre gratuit... Hors applicatifs, l'utilisation du système se limite bien souvent au déplacement de la souris pour le grand public et il serait nécessaire que cela soit intuitif.
Si le portage d'applications, qu'elles soient libres ou propriétaires, ou l'émulation tierce de l'OS d'origine fournissent une pierre à l'édifice du libre (ou tout du moins à sa diffusion), cela n'en reste pas moins un axe et non le seul.