Le coup du 3ème serveur, moi non plus je ne vois pas trop l'intérêt :) C'est juste qu'en lisant les docs, je ne savais plus si c'était intéressant dans mon cas ou non. Donc je préférais avoir l'avis d'un expert.
Si mon master crashe, que je sois en synchrone ou non, je pense que de toute façon on va perdre les transactions en cours. Ca ne me gêne pas plus que ca, c'est aux applis de s'adapter et de voir si elles ont réussi le commit ou non.
Est-ce que j'ai besoin du synchrone, je ne sais pas. En fait, je me disais qu'en synchrone, en cas de crash, je suis sûr d'avoir le standby au même niveau et prêt pour un failover ultra rapide.
En asynchrone, selon le type de crash, je vais sûrement perdre la transaction en cours, mais peut-être aussi les transactions précédentes dont les WAL n'ont pas encore été transférés (enfin, c'est comme ca que je l'imagine, je me trompe peut-être).
En tout cas, je veux bien ton avis là-dessus. C'est vraiment l'idée de perdre le moins de transactions qui m'intéresse. Je ne fais pas de rw-splitting.
[^] # Re: Recovery_target
Posté par apkwa . En réponse au journal PostgreSQL 9.4 en beta. Évalué à 1.
D'accord, merci pour toutes ces explications.
Le coup du 3ème serveur, moi non plus je ne vois pas trop l'intérêt :) C'est juste qu'en lisant les docs, je ne savais plus si c'était intéressant dans mon cas ou non. Donc je préférais avoir l'avis d'un expert.
Si mon master crashe, que je sois en synchrone ou non, je pense que de toute façon on va perdre les transactions en cours. Ca ne me gêne pas plus que ca, c'est aux applis de s'adapter et de voir si elles ont réussi le commit ou non.
Est-ce que j'ai besoin du synchrone, je ne sais pas. En fait, je me disais qu'en synchrone, en cas de crash, je suis sûr d'avoir le standby au même niveau et prêt pour un failover ultra rapide.
En asynchrone, selon le type de crash, je vais sûrement perdre la transaction en cours, mais peut-être aussi les transactions précédentes dont les WAL n'ont pas encore été transférés (enfin, c'est comme ca que je l'imagine, je me trompe peut-être).
En tout cas, je veux bien ton avis là-dessus. C'est vraiment l'idée de perdre le moins de transactions qui m'intéresse. Je ne fais pas de rw-splitting.
Merci en tout cas!