Certains clips sont vraiment agressifs, avec une atmosphère sonore oppressante et des rythmes violents, des images très instables difficile à suivre par l’oeil (en même temps qu’ils te captivent), et développant un imaginaire violent (évocation de vol à l’arraché, de casse...). Ça c’est pour la violence.
Ensuite, tout ça pour te dire « après ce que je t’ai montré TU ne pirateras pas hein ? » qui est un message qui signifie que tu es à priori un pirate et qu’il faut te faire changer d’avis, que tu es présumé coupable, et ça c’est insultant, surtout quand tu viens de raquer.
Quand un musée met un panneau « ne pas toucher », ce n’est pas parce que toucher est illégal.
Je ne suis pas dérangé par les mentions « TOUS DROITS DU PRODUCTEUR PHONOGRAPHIQUE ET DU PROPRIÉTAIRE DE L'ŒUVRE ENREGISTRÉE RÉSERVÉS. SAUF AUTORISATION, LA DUPLICATION, LA LOCATION, LE PRÊT, L'UTILISATION DE CE DISQUE POUR EXÉCUTION PUBLIQUE ET RADIODIFFUSION SONT INTERDITS » ou « TOUS DROITS DU PRODUCTEUR MULTIMEDIA ET DES AYANTS DROIT DE L’ŒUVRE ENREGISTRÉE RÉSERVÉS. SAUF AUTORISATION, LA DUPLICATION, LA LOCATION, LE PRÊT, L’ÉCHANGE, L’UTILISATION DE CE PROGRAMME POUR EXÉCUTION PUBLIQUE ET TRANSMISSION NUMÉRIQUE SONT INTERDITS » inscrits sur les supports.
Les spots ne se limitent (削除) pas (削除ここまで) plus à te dire « ce vidéogramme est exclusivement réservé au cercle de la famille » avec un texte clair sur fond pastel avec des mickeys en filigrane accompagné d’un grand silence, ça c’était les cassettes VHS des années 80.
Non, aujourd’hui certains spots sont violents : rythme, volume sonore, image, flash lumineux, sémantique violente, et insultants parce qu’accusant à priori.
Si tu achètes un DVD, tu prends le risque de soumettre ton enfant à ce type d’agression.
C’est pas grave, on survit, le film est peut-être pire d’ailleurs. Mais non, à première vue, celui qui voit ce message c’est celui qui n’a pas piraté ! Il semblerait que l’on se trompe de cible !
Mais en fait non, cf. le lien dans ce commentaire, les protections sont là pour contrôler les modalités de lecture du client légal (le pirate n’étant pas un client légal, l’inefficacité du DRM pour cet autre public n’est donc pas un problème pour le fournisseur).
Ces spots ne servent pas à empêcher les piratages, mais à convaincre l’utilisateur de la légitimité du DRM. L’utilisateur se dit au mieux « mais pourquoi il me dit ça à moi ? je ne suis pas la cible », mais il se dira surtout « en même temps ils ont bien raison d’essayer de se protéger ».
En acceptant ce clip qui semble se tromper de cible, l’utilisateur accepte d’être contraint « parce qu’en même temps ils ont bien raison d’essayer de se protéger », sauf que les DRM ne sont pas là pour protéger les œuvres, mais contrôler comment la consommation doit être faite.
En acceptant de visionner le clip, l’utilisateur accepte d’être contraint dans sa relation à l’œuvre (et dans le cas où l’utilisateur accepte de ne pas pouvoir éviter le clip, l’acceptation est encore plus grande).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Que de mauvaises intentions
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Évalué à 9.
Certains clips sont vraiment agressifs, avec une atmosphère sonore oppressante et des rythmes violents, des images très instables difficile à suivre par l’oeil (en même temps qu’ils te captivent), et développant un imaginaire violent (évocation de vol à l’arraché, de casse...). Ça c’est pour la violence.
Ensuite, tout ça pour te dire « après ce que je t’ai montré TU ne pirateras pas hein ? » qui est un message qui signifie que tu es à priori un pirate et qu’il faut te faire changer d’avis, que tu es présumé coupable, et ça c’est insultant, surtout quand tu viens de raquer.
Quand un musée met un panneau « ne pas toucher », ce n’est pas parce que toucher est illégal.
Je ne suis pas dérangé par les mentions « TOUS DROITS DU PRODUCTEUR PHONOGRAPHIQUE ET DU PROPRIÉTAIRE DE L'ŒUVRE ENREGISTRÉE RÉSERVÉS. SAUF AUTORISATION, LA DUPLICATION, LA LOCATION, LE PRÊT, L'UTILISATION DE CE DISQUE POUR EXÉCUTION PUBLIQUE ET RADIODIFFUSION SONT INTERDITS » ou « TOUS DROITS DU PRODUCTEUR MULTIMEDIA ET DES AYANTS DROIT DE L’ŒUVRE ENREGISTRÉE RÉSERVÉS. SAUF AUTORISATION, LA DUPLICATION, LA LOCATION, LE PRÊT, L’ÉCHANGE, L’UTILISATION DE CE PROGRAMME POUR EXÉCUTION PUBLIQUE ET TRANSMISSION NUMÉRIQUE SONT INTERDITS » inscrits sur les supports.
Les spots ne se limitent
(削除) pas (削除ここまで)plus à te dire « ce vidéogramme est exclusivement réservé au cercle de la famille » avec un texte clair sur fond pastel avec des mickeys en filigrane accompagné d’un grand silence, ça c’était les cassettes VHS des années 80.Non, aujourd’hui certains spots sont violents : rythme, volume sonore, image, flash lumineux, sémantique violente, et insultants parce qu’accusant à priori.
Si tu achètes un DVD, tu prends le risque de soumettre ton enfant à ce type d’agression.
C’est pas grave, on survit, le film est peut-être pire d’ailleurs. Mais non, à première vue, celui qui voit ce message c’est celui qui n’a pas piraté ! Il semblerait que l’on se trompe de cible !
Mais en fait non, cf. le lien dans ce commentaire, les protections sont là pour contrôler les modalités de lecture du client légal (le pirate n’étant pas un client légal, l’inefficacité du DRM pour cet autre public n’est donc pas un problème pour le fournisseur).
Ces spots ne servent pas à empêcher les piratages, mais à convaincre l’utilisateur de la légitimité du DRM. L’utilisateur se dit au mieux « mais pourquoi il me dit ça à moi ? je ne suis pas la cible », mais il se dira surtout « en même temps ils ont bien raison d’essayer de se protéger ».
En acceptant ce clip qui semble se tromper de cible, l’utilisateur accepte d’être contraint « parce qu’en même temps ils ont bien raison d’essayer de se protéger », sauf que les DRM ne sont pas là pour protéger les œuvres, mais contrôler comment la consommation doit être faite.
En acceptant de visionner le clip, l’utilisateur accepte d’être contraint dans sa relation à l’œuvre (et dans le cas où l’utilisateur accepte de ne pas pouvoir éviter le clip, l’acceptation est encore plus grande).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes