Oui, on peut lire des videos avec des plugin. Sachant que les plugins doivent respecter une interface API spécifique, qui n'est pas dédié à la vidéo. Donc dans un plugin, on peut faire n'importe quoi. En particulier, contrôler ce qui va être affiché, et pouvoir télécharger un flux, le décoder, le passer à la vérification DRM & cie. Le plugin Flash faisait tout ça.
Pour le navigateur, un plugin, c'est une boite noire. Il le charge, lui donne une zone d'affichage (définie par la balise object en html) et basta. Il n'a aucun contrôle sur ce que fait le plugin. Tout au plus peut-il l’arrêter et lui passer les appels de l'API exposée au niveau de la balise object.
Et puis est apparu la balise "video" en HTML. Comme indiqué, dédié à la video. Avec une API spécifique etc. Pas besoin d'installer des plugins obscures sur lesquels le navigateur n'a aucun contrôle.
Problème : c'est le navigateur qui prend en charge du décodage (ou une lib externe de l'OS, comme gstreamer ou directx...). Mais c'est surtout lui qui prend en charge le flux (et le passe à la lib de décodage).
Bref, dans les specs de la balise video : pas de support de DRM.
Et bien sûr, Flash agonisant, et HTML5 prenant de l'ampleur, ça ne plait pas aux diffuseurs de contenu drmisé.
D'où une nouvelle API permettant à la page web d'activer la vérification drm, de savoir si le navigateur prend en charge les DRM etc..
Alors bien sûr, on aura une nouvelle boite noire. Mais elle aura beaucoup moins de possibilité qu'un plugin, d'autant plus que dans Firefox, elle sera coupée de la machine grâce à une sandbox.
[^] # Re: Extension ou greffon?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Évalué à 10.
Oui, on peut lire des videos avec des plugin. Sachant que les plugins doivent respecter une interface API spécifique, qui n'est pas dédié à la vidéo. Donc dans un plugin, on peut faire n'importe quoi. En particulier, contrôler ce qui va être affiché, et pouvoir télécharger un flux, le décoder, le passer à la vérification DRM & cie. Le plugin Flash faisait tout ça.
Pour le navigateur, un plugin, c'est une boite noire. Il le charge, lui donne une zone d'affichage (définie par la balise object en html) et basta. Il n'a aucun contrôle sur ce que fait le plugin. Tout au plus peut-il l’arrêter et lui passer les appels de l'API exposée au niveau de la balise object.
Et puis est apparu la balise "video" en HTML. Comme indiqué, dédié à la video. Avec une API spécifique etc. Pas besoin d'installer des plugins obscures sur lesquels le navigateur n'a aucun contrôle.
Problème : c'est le navigateur qui prend en charge du décodage (ou une lib externe de l'OS, comme gstreamer ou directx...). Mais c'est surtout lui qui prend en charge le flux (et le passe à la lib de décodage).
Bref, dans les specs de la balise video : pas de support de DRM.
Et bien sûr, Flash agonisant, et HTML5 prenant de l'ampleur, ça ne plait pas aux diffuseurs de contenu drmisé.
D'où une nouvelle API permettant à la page web d'activer la vérification drm, de savoir si le navigateur prend en charge les DRM etc..
Alors bien sûr, on aura une nouvelle boite noire. Mais elle aura beaucoup moins de possibilité qu'un plugin, d'autant plus que dans Firefox, elle sera coupée de la machine grâce à une sandbox.