C'est exactement comme avec les librairies statiques / dynamiques. On ne peut pas faire de propriétaire qui utilise les premières, mais on peut faire du propriétaire qui utilise les secondes.
Justement : que la librairie soit lié statiquement ou dynamiquement ne change rien. C'est même explicitement marqué dans la licence et les FAQ. A partir du moment ou dans l'exécution c'est ensemble alors c'est considéré globalement comme un dérivé et tout doit etre compatible GPL si il y a du GPL dedans.
Pour les modules du kernel (ou toute autre appli) le truc est que les modules utilisent des interfaces standardisés et définies ailleurs que dans le code source du kernel. Du coup pas besoin d'accepter la GPL pour faire ton module.
Et celui qui l'utilise a tout a fait le droit pour l'utilisation de mixer les deux (c'est la distribution et la modification qui est restreinte)
Enfin je peux me tromper sur certains points, mais le coup de la librairie statique/dynamique c'est du classique
[^] # Re: MS élargirait le DRM à linux
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche MS élargirait le DRM à linux. Évalué à 2.
Il est tout à fait légal de créer un module propriétaire closed-source et de le faire fonctionner.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLAndPlugins(...) dit expressément le contraire pour un cas général. Le lien ne parle que d'un cas général, pas d'un module du kernel (qui est bien un cas particulier
C'est exactement comme avec les librairies statiques / dynamiques. On ne peut pas faire de propriétaire qui utilise les premières, mais on peut faire du propriétaire qui utilise les secondes.
Justement : que la librairie soit lié statiquement ou dynamiquement ne change rien. C'est même explicitement marqué dans la licence et les FAQ. A partir du moment ou dans l'exécution c'est ensemble alors c'est considéré globalement comme un dérivé et tout doit etre compatible GPL si il y a du GPL dedans.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#LinkingOverControlledInter(...) : sauf exception explicite pour des programmes nommés la liaison meme dynamique est impossible entre GPL et non-compatible-GPL
Pour les modules du kernel (ou toute autre appli) le truc est que les modules utilisent des interfaces standardisés et définies ailleurs que dans le code source du kernel. Du coup pas besoin d'accepter la GPL pour faire ton module.
Et celui qui l'utilise a tout a fait le droit pour l'utilisation de mixer les deux (c'est la distribution et la modification qui est restreinte)
Enfin je peux me tromper sur certains points, mais le coup de la librairie statique/dynamique c'est du classique