J'invite aussi les utilisateurs de Windows à ne pas utiliser DRM :-) ...
> N'entretenons pas l'image du Linuxien sectaire et aveugle quand même
Tu as raison. Néanmoins les enjeux à long terme sont énormes.
> 2) Pour critiquer, autant connaître ce de quoi on parle non ?
Oui. Mais ma critique de DRM ne porte pas en premier que sa rapidité, convialité, etc... Bref çà ne porte pas sur des critères techniques. Même si les lecteurs DRM de MS sont meilleurs que mplayer, çà ne change rien. Il ne faut pas utiliser un lecteur DRM. Je comprend qu'un développeur de mplayer a envit de tester çà pour savoir comme se positionne mplayer ou pour faire du reverse ingenering.
Imaginons une large adoption de DRM.
Attendons ensuite la version XX de DRM qui ne peut tourner que sur une OS compatible Palladium (c-à-d forcément non Linux :-( ). MS va nous fournir un noyau Linux compatible Palladium sans les sources que lui seul peut fournir. On fait quoi ? On downloadent, juste pour tester ?
Si DRM devient indispensable, que vont faire des distributeurs comme Mandrake, RedHat, Debian, Gentoo etc... Ils vont passer des accords commerciaux avec MS pour faire une distribe plus commerciale avec DRM inclus (car évidement DRM ne va pas être éternellement gratuit sous Linux ou alors MS trouvera d'autre moyen de ce faire du pognon) ?
MS joue les gentils en fournissant gratuitement DRM pour Linux mais il faut bien se dire que l'objectif de Microsoft c'est d'assoir ses monopoles. Actuellement MS veut imposer DRM et le fournit pour Linux, mais çà ne va pas durer.
Si MS avait pour objectif d'assurer l'indépendance des OS pour lire un contenu, il y a longtemps qu'il aurait porté MS Office sous Linux. Hors MS ne fait pas ce portage car ils ont déjà ce monopole qui leur permet d'imposer l'utilisation de Windows (OK il y a OpenOffice depuis peu). Et il est certain que les futures versions de MS Office utiliseront DRM et on vera bien si MS proposera quelque chose pour les utilisateurs de Linux.
dans deux, trois ans, je ne suis pas sure qu'il y ait encore un lecteur DRM sous Linux alors que beaucoup de contenus utiliserons DRM si tout le monde l'installe.
Puis l'histoire on la connait trop bien. çà commence par un installation de DRM sous Linux pour lire un CD. Juste un teste... Puis on l'utilisent pour écouter d'autres CD. Puis on achetent des CD qui imposent DRM en se disant "c'est pas grave je peux les lire sous Linux", etc... Puis Radio France utilise DRM puisque les utilisateurs de Linux le downloade.
Alors, non, j'ai même pas envie de tester ce virus qui n'a pas d'antidote.
Il faut faire le maximum pour que DRM soit un échec. Commençons par ne pas le downloader, ni le tester.
[^] # Re: MS élargirait le DRM à linux
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche MS élargirait le DRM à linux. Évalué à 10.
> N'entretenons pas l'image du Linuxien sectaire et aveugle quand même
Tu as raison. Néanmoins les enjeux à long terme sont énormes.
> 2) Pour critiquer, autant connaître ce de quoi on parle non ?
Oui. Mais ma critique de DRM ne porte pas en premier que sa rapidité, convialité, etc... Bref çà ne porte pas sur des critères techniques. Même si les lecteurs DRM de MS sont meilleurs que mplayer, çà ne change rien. Il ne faut pas utiliser un lecteur DRM. Je comprend qu'un développeur de mplayer a envit de tester çà pour savoir comme se positionne mplayer ou pour faire du reverse ingenering.
Imaginons une large adoption de DRM.
Attendons ensuite la version XX de DRM qui ne peut tourner que sur une OS compatible Palladium (c-à-d forcément non Linux :-( ). MS va nous fournir un noyau Linux compatible Palladium sans les sources que lui seul peut fournir. On fait quoi ? On downloadent, juste pour tester ?
Si DRM devient indispensable, que vont faire des distributeurs comme Mandrake, RedHat, Debian, Gentoo etc... Ils vont passer des accords commerciaux avec MS pour faire une distribe plus commerciale avec DRM inclus (car évidement DRM ne va pas être éternellement gratuit sous Linux ou alors MS trouvera d'autre moyen de ce faire du pognon) ?
MS joue les gentils en fournissant gratuitement DRM pour Linux mais il faut bien se dire que l'objectif de Microsoft c'est d'assoir ses monopoles. Actuellement MS veut imposer DRM et le fournit pour Linux, mais çà ne va pas durer.
Si MS avait pour objectif d'assurer l'indépendance des OS pour lire un contenu, il y a longtemps qu'il aurait porté MS Office sous Linux. Hors MS ne fait pas ce portage car ils ont déjà ce monopole qui leur permet d'imposer l'utilisation de Windows (OK il y a OpenOffice depuis peu). Et il est certain que les futures versions de MS Office utiliseront DRM et on vera bien si MS proposera quelque chose pour les utilisateurs de Linux.
dans deux, trois ans, je ne suis pas sure qu'il y ait encore un lecteur DRM sous Linux alors que beaucoup de contenus utiliserons DRM si tout le monde l'installe.
Puis l'histoire on la connait trop bien. çà commence par un installation de DRM sous Linux pour lire un CD. Juste un teste... Puis on l'utilisent pour écouter d'autres CD. Puis on achetent des CD qui imposent DRM en se disant "c'est pas grave je peux les lire sous Linux", etc... Puis Radio France utilise DRM puisque les utilisateurs de Linux le downloade.
Alors, non, j'ai même pas envie de tester ce virus qui n'a pas d'antidote.
Il faut faire le maximum pour que DRM soit un échec. Commençons par ne pas le downloader, ni le tester.