Je ne connais pas les personnes responsables du maintient des patchs noyau pour Ubuntu, mais je doute de leur capacité à réaliser ce fastidieux travail alors qu'aucune autre distribution ne le fera pour ce noyau.
Pur procès d'intention. Pourquoi est-ce que tu doutes ? Tu as des raisons objectives ou bien est-ce juste du FUD ?
En quoi est-ce différent de la situation de Debian Wheezy ? C'est bien Ben Hutchings qui maintient le noyau 3.2 dans ce cas, alors pourquoi reprocher par avance à Ubuntu de maintenir le 3.13 ?
Le premier problème ici est lié au support d'Upstart
Là encore il n'y a aucun argument factuel qui expliquerait que ce choix est mauvais. Il est évident qu'Ubuntu ne pouvait pas faire la transition vers systemd en quelques semaines, après la décision Mark Shuttleworth de suivre Debian et de basculer vers systemd.
Donc il n'y avait pas d'alternative à Upstart. Et cela ne pose pas de problèmes ! La seule critique que tu exprimes c'est que ce "sera donc supporté uniquement par les développeurs d'Ubuntu". Encore une fois ou est le problème ?
MySQL
Ce choix résulte sans doute d'un partenariat avec Oracle, tant mieux si ça fait rentrer de l'argent dans les caisses de Canonical. Et puis de toute façon MariaDB est dans Universe.
Pollinate : Premier problème évident : il faut faire confiance à cet ensemble de serveurs
C'est faux puisque, comme l'explique Dustin Kirkland dans sa présentation, on peut parfaitement changer la liste des serveurs. Cela se paramètre dans /etc/default/pollinate donc il n'est nullement nécessaire de faire confiance aux serveurs de Canonical.
Pollinate : La première session TLS sera créée avec très peu d'entropie disponible
Là encore il faut lire ce qu'écris Dustin Kirkland dans sa présentation : We are mitigating that (risk) by bundling the public certificates in the client. The pollinate package ships the public certificate of entropy.ubuntu.com.
Et là encore il est toujours possible d'ajouter des serveurs dans /etc/default/pollinate. Pourquoi pas un serveur local qui distribuerait la graine aux machines virtuelles ?
Et ne pas oublier que tout ça va s'ajouter dans l'entropy pool du noyau. Cela ne peux pas faire de mal (c'est comme RDRAND, on ne l'utilise pas exclusivement, on l'ajoute à tout le reste).
Compiz & Mir : Unity est le seul environnement de bureau qui utilise encore Compiz et les développeurs d'Ubuntu sont les seuls à le maintenir.
Toujours le même argument ! Mais en quoi est-ce un problème ? Les autres distros aussi utilisent des trucs spécifiques qu'ils sont les seuls à supporter. Sur LWN cette semaine on parlait de firewalld pour Fedora. Est-ce que tu vas beugler en disant que firewalld n'est supporté que par les devs de Fedora et qu'en conséquence on ne peut pas utiliser cette distribution ?
Bien que Mir ne soit pas le serveur d'affichage par défaut dans Ubuntu 14.04
Donc cela ne peut pas servir d'argument pour ne pas utiliser Ubuntu. Donc le citer est du pur FUD.
Je suis le premier à regretter la création de Mir. J'ai même écris un journal à ce sujet. Mais citer ce point alors que la 14.04 n'utilise pas Mir c'est un peu fort de café.
En résumé ton texte me semble être en grande partie du FUD non supporté par les faits.
Et puis conseiller Fedora 20 comme serveur...heu comment te dire...
# Fallait attendre vendredi
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu 14.04 LTS : Pourquoi il vaudrait mieux ne pas du tout s'en servir. Évalué à 10. Dernière modification le 29 avril 2014 à 10:33.
Pur procès d'intention. Pourquoi est-ce que tu doutes ? Tu as des raisons objectives ou bien est-ce juste du FUD ?
En quoi est-ce différent de la situation de Debian Wheezy ? C'est bien Ben Hutchings qui maintient le noyau 3.2 dans ce cas, alors pourquoi reprocher par avance à Ubuntu de maintenir le 3.13 ?
Là encore il n'y a aucun argument factuel qui expliquerait que ce choix est mauvais. Il est évident qu'Ubuntu ne pouvait pas faire la transition vers systemd en quelques semaines, après la décision Mark Shuttleworth de suivre Debian et de basculer vers systemd.
Donc il n'y avait pas d'alternative à Upstart. Et cela ne pose pas de problèmes ! La seule critique que tu exprimes c'est que ce "sera donc supporté uniquement par les développeurs d'Ubuntu". Encore une fois ou est le problème ?
Ce choix résulte sans doute d'un partenariat avec Oracle, tant mieux si ça fait rentrer de l'argent dans les caisses de Canonical. Et puis de toute façon MariaDB est dans Universe.
C'est faux puisque, comme l'explique Dustin Kirkland dans sa présentation, on peut parfaitement changer la liste des serveurs. Cela se paramètre dans
/etc/default/pollinatedonc il n'est nullement nécessaire de faire confiance aux serveurs de Canonical.Là encore il faut lire ce qu'écris Dustin Kirkland dans sa présentation : We are mitigating that (risk) by bundling the public certificates in the client. The pollinate package ships the public certificate of entropy.ubuntu.com.
Et là encore il est toujours possible d'ajouter des serveurs dans
/etc/default/pollinate. Pourquoi pas un serveur local qui distribuerait la graine aux machines virtuelles ?Et ne pas oublier que tout ça va s'ajouter dans l'entropy pool du noyau. Cela ne peux pas faire de mal (c'est comme RDRAND, on ne l'utilise pas exclusivement, on l'ajoute à tout le reste).
Toujours le même argument ! Mais en quoi est-ce un problème ? Les autres distros aussi utilisent des trucs spécifiques qu'ils sont les seuls à supporter. Sur LWN cette semaine on parlait de firewalld pour Fedora. Est-ce que tu vas beugler en disant que firewalld n'est supporté que par les devs de Fedora et qu'en conséquence on ne peut pas utiliser cette distribution ?
Donc cela ne peut pas servir d'argument pour ne pas utiliser Ubuntu. Donc le citer est du pur FUD.
Je suis le premier à regretter la création de Mir. J'ai même écris un journal à ce sujet. Mais citer ce point alors que la 14.04 n'utilise pas Mir c'est un peu fort de café.
En résumé ton texte me semble être en grande partie du FUD non supporté par les faits.
Et puis conseiller Fedora 20 comme serveur...heu comment te dire...