Je ne pense pas que Bitcoin soit le candidat idéal pour le vote électronique, et ce, pour deux raisons :
Ce n'est pas écologique. Le principe de Bitcoin est de fournir des preuves de travail pour éviter la falsification. L'article de Stéphane Bortzmeyer l'explique très bien : on a un compromis entre « gâcher de la ressource de calcul » et fournir un protocole sécurisé. J'imagine que personne ne serait prêt à s’asseoir sur la sécurité pour du vote électronique, donc si on se base sur Bitcoin ça sera très cher en ressources de calcul et très peu écologique.
Pourquoi en décentralisé ? Je suis un évangéliste de la décentralisation, et des protocoles basés sur Bitcoin (cf. la dépêche sur le p2p), pourtant je ne vois pas l'intérêt de décentraliser le vote électronique. Ou plutôt, ce n'est pas l'aspect primordial pour moi, l'important étant que les logiciels de vote électronique soient libres ! Personnellement, cela ne me dérange pas que mes votes soient organisés par ma commune (donc un vote semi-centralisé), mais le fait de voter sur une machine de type « boite noire » dont on ne connaît pas le code, ça me dérange vraiment.
Donc ma conclusion serait : faisons d'abord un truc simple et non décentralisé à base de Logiciel Libre, et on verra après pour le décentraliser, si possible avec autre chose que Bitcoin (sinon ça va faire chauffer les datacenters pour rien).
# Priorité au logiciel libre
Posté par vlamy . En réponse au journal Bitcoin : votre avis sur un article que je viens de lire sur de possibles utilisations alternatives.. Évalué à 2. Dernière modification le 29 avril 2014 à 09:37.
Je ne pense pas que Bitcoin soit le candidat idéal pour le vote électronique, et ce, pour deux raisons :
Donc ma conclusion serait : faisons d'abord un truc simple et non décentralisé à base de Logiciel Libre, et on verra après pour le décentraliser, si possible avec autre chose que Bitcoin (sinon ça va faire chauffer les datacenters pour rien).