> J'aurais prefere un P4 plus lent mais plus optimise.
Bin pourquoi????
Il y a deux manieres de faire des CPU: les speed daemon (1) et les brainiac (2).
1: on construit le CPU de telle maniere qu'il puisse aller tres vite, meme s'il ne peut pas faire grand chose a chaque cycle
2: le CPU a une fréquence d'horloge plus basse mais arrive a faire plus d'instruction simultanément.
Il n'y a PAS une facon meilleure que l'autre, pourquoi aurait-tu préférer un P4 moins rapide? Qu'est ce que tu en as a faire de la vitesse d'horloge???
Ce qui compte c'est les SpecInt, SpecFP et le rapport SpecMachin/prix, la vitesse d'horloge n'a aucune importance!
PS:
j'exagere quand meme: les speed daemon sont en général moins bon sur du code non-optimisé pour ce type de CPU, mais le probleme se pose aussi sur des brainiac: certaines unités seront sous-utilisées si le compilateur a optimisé pour une autre architecture.
[^] # Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.
Posté par reno . En réponse à la dépêche AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.. Évalué à 4.
Bin pourquoi????
Il y a deux manieres de faire des CPU: les speed daemon (1) et les brainiac (2).
1: on construit le CPU de telle maniere qu'il puisse aller tres vite, meme s'il ne peut pas faire grand chose a chaque cycle
2: le CPU a une fréquence d'horloge plus basse mais arrive a faire plus d'instruction simultanément.
Il n'y a PAS une facon meilleure que l'autre, pourquoi aurait-tu préférer un P4 moins rapide? Qu'est ce que tu en as a faire de la vitesse d'horloge???
Ce qui compte c'est les SpecInt, SpecFP et le rapport SpecMachin/prix, la vitesse d'horloge n'a aucune importance!
PS:
j'exagere quand meme: les speed daemon sont en général moins bon sur du code non-optimisé pour ce type de CPU, mais le probleme se pose aussi sur des brainiac: certaines unités seront sous-utilisées si le compilateur a optimisé pour une autre architecture.