Contrairement à Coda, Intermezzo fonctionnait avec les systèmes de fichiers (disque) existants.
Malheureusement ses développeurs ont été embauchés pour développer Lustre et Intermezzo est tombé à l’eau.
Ce type de projet doit exister, non?
En espace utilisateur, il y a les outils de synchronisation courants, mais pas automatisés, du coup.
Par exemple, Unison peut fonctionner sur une liaison ssh (à condition d’utiliser le port ssh standard).
rsync, si on modifie indépendamment un fichier des deux côtés, ça va être problématique.
csync est peut-être à voir.
Cela dit, ces outils imposent une copie complète du répertoire, ce qui n’est pas envisageable dans un environnement où les utilisateurs se connectent indifféremment sur n’importe quelle machine d’un parc.
Pour autant que je sache, ce n’est (était) pas le cas de Coda ou Intermezzo (correctement paramétrés).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Intermezzo...
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal profils itinérants, version Linux. Évalué à 2.
Contrairement à Coda, Intermezzo fonctionnait avec les systèmes de fichiers (disque) existants.
Malheureusement ses développeurs ont été embauchés pour développer Lustre et Intermezzo est tombé à l’eau.
En espace utilisateur, il y a les outils de synchronisation courants, mais pas automatisés, du coup.
Par exemple, Unison peut fonctionner sur une liaison ssh (à condition d’utiliser le port ssh standard).
rsync, si on modifie indépendamment un fichier des deux côtés, ça va être problématique.
csync est peut-être à voir.
Cela dit, ces outils imposent une copie complète du répertoire, ce qui n’est pas envisageable dans un environnement où les utilisateurs se connectent indifféremment sur n’importe quelle machine d’un parc.
Pour autant que je sache, ce n’est (était) pas le cas de Coda ou Intermezzo (correctement paramétrés).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone