Pour être dans une organisation où le home de chaque utilisateur est mis par défaut sur un NFS-like ( AFS ). Je peux dire que la première chose que je fais est de passer en admin et de désactiver ça.
Même si ça part d'une bonne idée, pour moi le jeu n'en vaut clairement pas la chandelle.
Lancer une simple compilation sur pNFS/AFS prends généralement 3 à 10x plus de temps que la même opération sur un disque local
Un bon paquet d'apps ( dont Firefox, Chrome & co ) utilisent une DB sqlite stocké dans le home
la première latence de NFS fait freeze l'intégralité de ces applications: c'est simplement chiant.
Ces même apps sont trés "IO vore" et vont surcharger le serveurs pour pinnups.
Il y a toujours le cas où l'utilisateur "BoB" va télécharger 4Go qui va saturer la bande passante du réseau.
NFS < 4.1 a une implémentation de la sécurité plus que douteuse.
Le jour où le serveur NFS tombe, c'est l'intégralité des postes qui tombent.
A mon humble avis, une solution basé sur un FS local synchronisé en différé est bien plus appréciable.
Ou plus simplement un dossier "partagé" monté dans le home avec un owncloud d'entreprise.
[^] # Re: l'interet par rapport à NFS ?
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal profils itinérants, version Linux. Évalué à 7. Dernière modification le 27 avril 2014 à 12:00.
Pour être dans une organisation où le home de chaque utilisateur est mis par défaut sur un NFS-like ( AFS ). Je peux dire que la première chose que je fais est de passer en admin et de désactiver ça.
Même si ça part d'une bonne idée, pour moi le jeu n'en vaut clairement pas la chandelle.
A mon humble avis, une solution basé sur un FS local synchronisé en différé est bien plus appréciable.
Ou plus simplement un dossier "partagé" monté dans le home avec un owncloud d'entreprise.