En même temps l'initiative, dans son principe, est intéressante: expliquer au grand public certaines choses qui nous paraissent à nous évidentes, mais qui sont plus obscures pour les gens qui sont moins familiers de ces problèmes.
L'idée est intéressante, mais la façon de le faire, est selon moi discutable, pour deux raisons:
1. pour faire une vulgarisation valable, il faut réellement connaitre son sujet. (et dans le cas de Windows, pas les sources, cependant de très bon livre (inside windows 2000 par exemple) et un chtit debugger kernel ça peut permettre de comprendre pas mal de chose). De plus, faire une vulgarisation valable, sans tomber dans des généralités communes à tous les OS, c'est encore plus compliqué, et il faut encore plus s'y connaitre... [et c'est là que se situe l'article, je ne connais pas assez linux pour pouvoir affirmer lesquelles de ces critiques sont réellement totalement résolues pour linux, je connais suffisemment windows pour m'apercevoir du nombre de conneries qu'il lâche...]
2. Le grand public s'en fout! Et c'est ptêt ça le problème principal, lui dire que tel OS ne tient pas aussi bien la charge qu'un autre, il ne comprendra pas, on va alors lui expliquer qu'il pourra lancer plus de programme en même temps, il se dira que de toute façon, il n'utilise que Word, si alors on lui explique les liens OLE pouvant exister et mener à bcp de process, il trouvera cela trop technique (à raison!). Je pense qu'une approche plus intéressante serait d'être plus proche des gens: vous faites tel genre de tâche, vous faites cela comme ça, mais vous savez y'a toujours ça qui est difficile/long/lent à exécuter/... et bien avec tel ou tel OS/système/application, ce problème n'existe pas... c'est d'ailleurs en gros ce que fait apple comme marketing, pour la note technique, ils utilisent en gros "c'est unix donc stable, éprouvé, etc..." ensuite il se base sur la tâche de l'utilisateur...
ps: tiens je suis tombé sur les deux "ligne de commande" cmd.exe et command.com... excellent, il le fait exprès là, non?
[^] # Re: Windows XP montre la direction que prend Microsoft
Posté par tene . En réponse à la dépêche Windows XP montre la direction que prend Microsoft. Évalué à 3.
L'idée est intéressante, mais la façon de le faire, est selon moi discutable, pour deux raisons:
1. pour faire une vulgarisation valable, il faut réellement connaitre son sujet. (et dans le cas de Windows, pas les sources, cependant de très bon livre (inside windows 2000 par exemple) et un chtit debugger kernel ça peut permettre de comprendre pas mal de chose). De plus, faire une vulgarisation valable, sans tomber dans des généralités communes à tous les OS, c'est encore plus compliqué, et il faut encore plus s'y connaitre... [et c'est là que se situe l'article, je ne connais pas assez linux pour pouvoir affirmer lesquelles de ces critiques sont réellement totalement résolues pour linux, je connais suffisemment windows pour m'apercevoir du nombre de conneries qu'il lâche...]
2. Le grand public s'en fout! Et c'est ptêt ça le problème principal, lui dire que tel OS ne tient pas aussi bien la charge qu'un autre, il ne comprendra pas, on va alors lui expliquer qu'il pourra lancer plus de programme en même temps, il se dira que de toute façon, il n'utilise que Word, si alors on lui explique les liens OLE pouvant exister et mener à bcp de process, il trouvera cela trop technique (à raison!). Je pense qu'une approche plus intéressante serait d'être plus proche des gens: vous faites tel genre de tâche, vous faites cela comme ça, mais vous savez y'a toujours ça qui est difficile/long/lent à exécuter/... et bien avec tel ou tel OS/système/application, ce problème n'existe pas... c'est d'ailleurs en gros ce que fait apple comme marketing, pour la note technique, ils utilisent en gros "c'est unix donc stable, éprouvé, etc..." ensuite il se base sur la tâche de l'utilisateur...
ps: tiens je suis tombé sur les deux "ligne de commande" cmd.exe et command.com... excellent, il le fait exprès là, non?