"Si le pognon permettait de corriger TOUTES LES FAILLES ça se saurait."
Je suis parfaitement d'accord avec cette affirmation.
Dans une entreprise, les développeurs doivent prendre en compte certains impératifs : des limites temporelles (mettre plus de dix ans à développer un OS n'y serait pas concevable), des impératifs de rentabilité, etc. Il est loin d'être prouvé qu'un OS de très haute qualité et très bien codé se vent mieux qu'un OS mal fait (et oui le singe préfère la voiture rouge) ; c'est pourquoi je pense que toutes ces raisons sont nuisibles à la qualité du soft.
C'est ce que l'on retrouve dans Windows à mon avis. Ils ont les moyens d'employer de bons développeurs (et je suis certains que les devs MS ne sont pas plus mauvais que les autres) ; mais les impératifs du groupe les empêchent d'exprimer leurs talents de codeurs.
C'est pourquoi je pense qu'étant libérés de ce genre d'impératifs, les codeurs de logiciels libres peuvent être plus attentifs à la qualité de leur soft (plus qu'à son aspect extérieur seul et à la rapidité avec laquelle il va sortir) ; c'est pourquoi les logiciels libres sont supérieurs non seulement sur le plan éthique mais sur le plan de la qualité, et celà a déjà été montré (GNU/Linux est en effet un système d'exploitation d'une qualité certaine, Apache peut être considéré comme le meilleur serveur HTTP, etc.).
[^] # Re: Windows XP montre la direction que prend Microsoft
Posté par HappyPeng . En réponse à la dépêche Windows XP montre la direction que prend Microsoft. Évalué à 4.
Je suis parfaitement d'accord avec cette affirmation.
Dans une entreprise, les développeurs doivent prendre en compte certains impératifs : des limites temporelles (mettre plus de dix ans à développer un OS n'y serait pas concevable), des impératifs de rentabilité, etc. Il est loin d'être prouvé qu'un OS de très haute qualité et très bien codé se vent mieux qu'un OS mal fait (et oui le singe préfère la voiture rouge) ; c'est pourquoi je pense que toutes ces raisons sont nuisibles à la qualité du soft.
C'est ce que l'on retrouve dans Windows à mon avis. Ils ont les moyens d'employer de bons développeurs (et je suis certains que les devs MS ne sont pas plus mauvais que les autres) ; mais les impératifs du groupe les empêchent d'exprimer leurs talents de codeurs.
C'est pourquoi je pense qu'étant libérés de ce genre d'impératifs, les codeurs de logiciels libres peuvent être plus attentifs à la qualité de leur soft (plus qu'à son aspect extérieur seul et à la rapidité avec laquelle il va sortir) ; c'est pourquoi les logiciels libres sont supérieurs non seulement sur le plan éthique mais sur le plan de la qualité, et celà a déjà été montré (GNU/Linux est en effet un système d'exploitation d'une qualité certaine, Apache peut être considéré comme le meilleur serveur HTTP, etc.).