ok, donc c'est toi qui moinsse connement, et directement, tous les posts qui ne partagent pas ton opinion. Et ce, y compris quand ils sont longuement argumentés. C'est génial pour tenter de créer une discussion, opposer des points de vue...
Donc là, si je comprends bien, t'es en train de me dire que puisque KDE possède tout plein d'options, comme Windows (et ce, même si la plupart des gens n'ont rien choisi, se sont vus imposer un environnement sans jamais avoir leur mot à dire), alors l'un et l'autre sont forcément adaptés aux débutants.
Je reconnais que je ne travail pas auprès d'utilisateurs, et n'ai donc qu'une expérience plutôt limitée de ces derniers. Mais pour avoir tout de même aidé quelques personnes aussi bien IRL (amis, famille) que sur IRC, il y a un point qui revient systématiquement. Ils sont vite perdus, et ont peur d'entreprendre, de peur de tout casser.
Et non, contrairement à ce que tu penses, ils ne maîtrisent absolument pas Windows, et ont continuellement besoin qu'on intervienne, puisque ils ne sont pas capables de résoudre par eux-même les nombreux problèmes qui surviennent régulièrement (même s'il faut reconnaître qu'évoluer en environnement hostile, tel que c'est le cas sous Windows, ils ne sont vraiment pas aidés).
Mais d'un autre côté, je les comprend. Sous Windows, même si j'arrive toujours à mes fins, je perds toujours un temps fou à comprendre la logique qu'il y a derrière. À chaque action, j'en viens presque à demander au bon dieu comment ils ont bien pu faire ça comme ça. Et pour avoir testé KDE 4 durant un mois il y a quelques temps, suite à la décision d'un pote sous Windows qui envisageait de passer sous Linux et qui souhaitait un environnement le plus proche possible de Seven, je m'étais dit que c'était l'occasion de découvrir ensemble, histoire de pouvoir l'assister au mieux.
Je lui ai donc laissé sa chance. Mais au final, je n'ai franchement pas aimé. Alors ok, le type qui adore tout configurer dans les moindres détails, il doit être aux anges. Ce n'était pas mon cas. La configuration par défaut ne me convenait pas (pas plus qu'au pote). Noyés sous des tonnes d'options, à galérer pour faire des choses qu'on pensait simple.
Exemple tout con. Il voulait des icônes sur son bureau, comme sous Windows. Alors oui, KDE est plus puissant, puisque il permet de nombreuses possibilités (afficher des icônes, le contenu d'un répertoire et tout un tas d'autres trucs dont je ne me souviens plus). Sauf que ce n'était pas intuitif pour un sou, et qu'il a fallu se taper la doc pour faire un truc aussi con.
Sous GNOME, on a pas 36 choix. Icônes ou pas icônes. C'est limité, mais ça convient à la majorité des gens, et ça se fait instantanément. C'est la grosse différence entre les deux projets. L'un est super simple et intuitif, et l'autre est à destination des power users, qui ont besoin de toutes ces options, pour répondre au moindre de leurs désirs.
Et c'est continuellement comme ça sous KDE. Maintenant, je ne dis pas que KDE est moins bien. Au contraire, je trouve ça génial que cet environnement libre existe, pour un certain public. Mais non, il n'est pas du tout adapté au plus grand nombre. À moins de se dire que l'être humain est capable de s'adapter à tout, même si ce n'est pas le meilleur choix. Tout comme Windows n'est absolument pas le meilleur choix, pour la plupart des gens et des usages.
[^] # Re: Je préfère XFCE!
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 1.
ok, donc c'est toi qui moinsse connement, et directement, tous les posts qui ne partagent pas ton opinion. Et ce, y compris quand ils sont longuement argumentés. C'est génial pour tenter de créer une discussion, opposer des points de vue...
Donc là, si je comprends bien, t'es en train de me dire que puisque KDE possède tout plein d'options, comme Windows (et ce, même si la plupart des gens n'ont rien choisi, se sont vus imposer un environnement sans jamais avoir leur mot à dire), alors l'un et l'autre sont forcément adaptés aux débutants.
Je reconnais que je ne travail pas auprès d'utilisateurs, et n'ai donc qu'une expérience plutôt limitée de ces derniers. Mais pour avoir tout de même aidé quelques personnes aussi bien IRL (amis, famille) que sur IRC, il y a un point qui revient systématiquement. Ils sont vite perdus, et ont peur d'entreprendre, de peur de tout casser.
Et non, contrairement à ce que tu penses, ils ne maîtrisent absolument pas Windows, et ont continuellement besoin qu'on intervienne, puisque ils ne sont pas capables de résoudre par eux-même les nombreux problèmes qui surviennent régulièrement (même s'il faut reconnaître qu'évoluer en environnement hostile, tel que c'est le cas sous Windows, ils ne sont vraiment pas aidés).
Mais d'un autre côté, je les comprend. Sous Windows, même si j'arrive toujours à mes fins, je perds toujours un temps fou à comprendre la logique qu'il y a derrière. À chaque action, j'en viens presque à demander au bon dieu comment ils ont bien pu faire ça comme ça. Et pour avoir testé KDE 4 durant un mois il y a quelques temps, suite à la décision d'un pote sous Windows qui envisageait de passer sous Linux et qui souhaitait un environnement le plus proche possible de Seven, je m'étais dit que c'était l'occasion de découvrir ensemble, histoire de pouvoir l'assister au mieux.
Je lui ai donc laissé sa chance. Mais au final, je n'ai franchement pas aimé. Alors ok, le type qui adore tout configurer dans les moindres détails, il doit être aux anges. Ce n'était pas mon cas. La configuration par défaut ne me convenait pas (pas plus qu'au pote). Noyés sous des tonnes d'options, à galérer pour faire des choses qu'on pensait simple.
Exemple tout con. Il voulait des icônes sur son bureau, comme sous Windows. Alors oui, KDE est plus puissant, puisque il permet de nombreuses possibilités (afficher des icônes, le contenu d'un répertoire et tout un tas d'autres trucs dont je ne me souviens plus). Sauf que ce n'était pas intuitif pour un sou, et qu'il a fallu se taper la doc pour faire un truc aussi con.
Sous GNOME, on a pas 36 choix. Icônes ou pas icônes. C'est limité, mais ça convient à la majorité des gens, et ça se fait instantanément. C'est la grosse différence entre les deux projets. L'un est super simple et intuitif, et l'autre est à destination des power users, qui ont besoin de toutes ces options, pour répondre au moindre de leurs désirs.
Et c'est continuellement comme ça sous KDE. Maintenant, je ne dis pas que KDE est moins bien. Au contraire, je trouve ça génial que cet environnement libre existe, pour un certain public. Mais non, il n'est pas du tout adapté au plus grand nombre. À moins de se dire que l'être humain est capable de s'adapter à tout, même si ce n'est pas le meilleur choix. Tout comme Windows n'est absolument pas le meilleur choix, pour la plupart des gens et des usages.