Tu parles de gens qui maintiennent des outils Unix compliant (bref ils n'ont pas les capacité de maintenir du code spécifique windows car ils n'y connaissent sûrement rien)
Ces gens là écrivent un petit soft qui s'appelle OpenSSH dont une version portable existe (branche soutenu par pleins de gens externe à OpenBSD) et qui compile sur toutes les plateformes dont windows
Virer du bloab spécifique pour une plateforme qui se trouve en plein milieu du code n'est pas absurde. Ça permet d'autant plus de le mettre dans des fichiers spécifiques (genre windows.h, linux.h, vms.h) et donc améliorer la qualité des portages et leur maintenabilité.
A ma connaissance les outils d'OpenBSD compile très bien sous linux et même sous cygwin. Je ne dirai pas autant des outils linux (qui a dit systemd, pulseaudio ou udev dont l'auteur dit clairement emmerder tout le monde et faire du redhat compatible only ?)
Bref tu prends une phrase, tu ne l'analyse pas, et tu trolls sans réfléchir.
Mais bon forcement quand on est pas un habitué des audit de code permanent, des relectures croisé de code obligatoires et des méthodologies qui ne feraient pas de mal aux pisseurs de code de SSII : c'est sûr qu'on peut être choqué par ce genre de chose :)
[^] # Re: Donc utile?
Posté par Mr Kapouik . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 10.
Beau troll mais tu as oublié un truc :
Bref tu prends une phrase, tu ne l'analyse pas, et tu trolls sans réfléchir.
Mais bon forcement quand on est pas un habitué des audit de code permanent, des relectures croisé de code obligatoires et des méthodologies qui ne feraient pas de mal aux pisseurs de code de SSII : c'est sûr qu'on peut être choqué par ce genre de chose :)