De toute façon le biais de sélection est tellement énorme et incontrôlé que ces résultats ne veulent rien dire.
(par exemple il est évident que Coverity, qui propose gratuitement son service à certains projets libres, cible en priorité - marketing oblige - de gros projets bien établis, donc relativement bien maintenus aussi...)
Pour comparer la qualité des logiciels libres et propriétaires il faudrait sélectionner des logiciels fonctionnellement équivalents, avec également une popularité et une maturité relativement proches.
Les libristes naïfs qui répercutent ce genre d'infos devraient comprendre qu'elles ne servent qu'à une chose : faire la pub de Coverity, pas celle du logiciel libre.
[^] # Re: Biais
Posté par Antoine . En réponse au journal Qualité du logiciel : le logiciel libre est bien meilleur que le propriétaire !. Évalué à 10.
De toute façon le biais de sélection est tellement énorme et incontrôlé que ces résultats ne veulent rien dire.
(par exemple il est évident que Coverity, qui propose gratuitement son service à certains projets libres, cible en priorité - marketing oblige - de gros projets bien établis, donc relativement bien maintenus aussi...)
Pour comparer la qualité des logiciels libres et propriétaires il faudrait sélectionner des logiciels fonctionnellement équivalents, avec également une popularité et une maturité relativement proches.
Les libristes naïfs qui répercutent ce genre d'infos devraient comprendre qu'elles ne servent qu'à une chose : faire la pub de Coverity, pas celle du logiciel libre.