Enfin la nouveauté 2013 de ce test concerne l'étude de programmes écrits en java. Il s'avère que les développeurs java ont beaucoup plus confiance dans le langage et corrigent une proportion beaucoup moins élevée des défauts trouvés par l'outil que les développeurs C++ (13% contre 46), notamment tout ce qui concerne les fuites de ressources systèmes que même un garbage collector parfait ne pourrait pas libérer.
Ce n'est pas parce qu'on a un gb, qu'il faut coder en se foutant de l'allocation. Quel que soit le langage objet, lorsqu'on fait une allocation, il faut se poser la question de à qui appartient l'objet, quel est sa durée de vie, sa visibilité, et si en C++ c'est assez simple au final (entre les destructeurs et les smart pointer, notamment celui qui permet de préciser la fonction pour désallouer l'objet ;) )
C'est juste de la rigueur. Théoriquement en java c'est plus ou moins la même chose (prédictibilité en moins), mais comme pour tous les petits projets c'est pas nécessaire, les mauvaises habitudes sont vites prises...)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Je me tue à le dire
Posté par fearan . En réponse au journal Qualité du logiciel : le logiciel libre est bien meilleur que le propriétaire !. Évalué à 5.
Ce n'est pas parce qu'on a un gb, qu'il faut coder en se foutant de l'allocation. Quel que soit le langage objet, lorsqu'on fait une allocation, il faut se poser la question de à qui appartient l'objet, quel est sa durée de vie, sa visibilité, et si en C++ c'est assez simple au final (entre les destructeurs et les smart pointer, notamment celui qui permet de préciser la fonction pour désallouer l'objet ;) )
C'est juste de la rigueur. Théoriquement en java c'est plus ou moins la même chose (prédictibilité en moins), mais comme pour tous les petits projets c'est pas nécessaire, les mauvaises habitudes sont vites prises...)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent