Pas contre je sais que tu n'es pas en position de dire que tu es pote avec ceux qui ont décidé de lancer Secure Boot, et tu n'es pas en position de dire s'ils avaient des intentions cachées.
Tu vois, le probleme c'est que c'est la que tu as tort. Tu n'as aucune idee de comment les features apparaisent dans Windows et comment le developpement fonctionne, moi j'ai passe 10 ans en plein milieu.
Les nouvelles features qui atterissent dans Windows, c'est pas Steve Ballmer et ses potes qui se reunissent dans un meeting et qui decident.
Ca vient des teams respectifs, leurs program managers revoient regulierement le marche, les avancees dans le domaine de leur team, etc... Ils creent des propositions pour la version N+1, voire N+2 et plus selon l'importance du bousin, cela se discute avec le dev team, les autres teams qui seraient concernes, etc... et au final ils decident de ce qui atterit dans le produit, dans quelle release, et ce qui n'atterit pas dans le produit.
Les features viennent d'en bas et remontent. Le haut management donne la 'vision', une idee a 10'000m d'altitude de ou ils veulent que le systeme aille (genre : "Windows can be used on all devices, from the watch to the datacenter" et les teams ensuite decident de ce dont il y a besoin pour y arriver, ce qui peut inclure nouvelle UI, refonte de certains systemes, ...), et ensuite les teams decident du chemin.
Et comme tu l'imagines, Ballmer et cie n'ont jamais donne une vision contenant "Windows is the only system running on PCs". La vision etait "Windows is the most secure Operating System in the market". Et c'est ca qui a dicte SecureBoot : s'assurer que le systeme au boot est sain.
[^] # Re: Est-ce si étonnant ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Secureboot pas si secure. Évalué à 4.
Tu vois, le probleme c'est que c'est la que tu as tort. Tu n'as aucune idee de comment les features apparaisent dans Windows et comment le developpement fonctionne, moi j'ai passe 10 ans en plein milieu.
Les nouvelles features qui atterissent dans Windows, c'est pas Steve Ballmer et ses potes qui se reunissent dans un meeting et qui decident.
Ca vient des teams respectifs, leurs program managers revoient regulierement le marche, les avancees dans le domaine de leur team, etc... Ils creent des propositions pour la version N+1, voire N+2 et plus selon l'importance du bousin, cela se discute avec le dev team, les autres teams qui seraient concernes, etc... et au final ils decident de ce qui atterit dans le produit, dans quelle release, et ce qui n'atterit pas dans le produit.
Les features viennent d'en bas et remontent. Le haut management donne la 'vision', une idee a 10'000m d'altitude de ou ils veulent que le systeme aille (genre : "Windows can be used on all devices, from the watch to the datacenter" et les teams ensuite decident de ce dont il y a besoin pour y arriver, ce qui peut inclure nouvelle UI, refonte de certains systemes, ...), et ensuite les teams decident du chemin.
Et comme tu l'imagines, Ballmer et cie n'ont jamais donne une vision contenant "Windows is the only system running on PCs". La vision etait "Windows is the most secure Operating System in the market". Et c'est ca qui a dicte SecureBoot : s'assurer que le systeme au boot est sain.