D'accord, ceux-là sont généralement assez bien compris dans le monde IT :
fs
std
dir
println
Mais là, je me demande quel est le projet :
Vec : pour trois lettres?
fn : fininsh?
proc : processeur ? procédure ? proctologue ?
mut : mutable ? mutex ? mutton ?
iter : nucléaire ? pourquoi pas le bien connu "it" ?
use std::rc::Rc : realease candidate disease ?
use std::cell::RefCell : celllar ? Comment ça ce n'est pas une abréviation ?
Bref, je n'aime pas les abréviations, car elles introduisent une incertitude. J'en utilises, évidement, mais en très petit nombre, et de préférences définies dans leur scope d'usage.
Avoir des abréviations définies au niveau du langage est un appel aux utilisateurs du langage à en inventer d'autres. C en est plein, encore aujourd'hui des gens ont eu leur cerveau plié par cette convention qui avait une raison d'être. Oui, avait, nous ne sommes plus limités par des contraintes de place.
[^] # Re: Et bha ...
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Encore une couche de rouille avec Rust 0.11. Évalué à 1.
D'accord, ceux-là sont généralement assez bien compris dans le monde IT :
Mais là, je me demande quel est le projet :
Bref, je n'aime pas les abréviations, car elles introduisent une incertitude. J'en utilises, évidement, mais en très petit nombre, et de préférences définies dans leur scope d'usage.
Avoir des abréviations définies au niveau du langage est un appel aux utilisateurs du langage à en inventer d'autres. C en est plein, encore aujourd'hui des gens ont eu leur cerveau plié par cette convention qui avait une raison d'être. Oui, avait, nous ne sommes plus limités par des contraintes de place.