Ou en mettant à disposition des dépôts spéciaux pour les logiciels que les utilisateurs voudraient maintenir à jour ? On appellerait ça des PPA par exemple.
Les ppa c'est très bien. Cela dit Mr Michu qui découvre sur un Forum qu'il faut installer le ppa:foobar pour mettre à jour son logiciel favori est-il en mesure de vérifier que ce dépôt de M. Foobar est bel et bien un dépôt de confiance (puisque apt-add-repository le lui demande) ?
Si la réponse est non, avoir les softs majeurs (et non impactants pour l'intégrité du système i.e. pas kernel/libc/Xorg/udev/systemd/...) en rolling-release ET regroupés dans un dépôt un peu commun/standard (plutôt qu'une myriade de ppa) serait appréciable...
[^] # Re: LTS + RR
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 14.04 LTS. Évalué à 3.
Les ppa c'est très bien. Cela dit Mr Michu qui découvre sur un Forum qu'il faut installer le ppa:foobar pour mettre à jour son logiciel favori est-il en mesure de vérifier que ce dépôt de M. Foobar est bel et bien un dépôt de confiance (puisque apt-add-repository le lui demande) ?
Si la réponse est non, avoir les softs majeurs (et non impactants pour l'intégrité du système i.e. pas kernel/libc/Xorg/udev/systemd/...) en rolling-release ET regroupés dans un dépôt un peu commun/standard (plutôt qu'une myriade de ppa) serait appréciable...