Je constate juste que les gens s'en foutent : quand ils jouent, ils consomment. Le crowdfunding s'adresse au 1% de passionnés (qui peuvent amener 50% du fric, je n'en doute pas, mais reste 50% autre à trouver quand même). On peut dire qu'on se fout des 99% restant, OK, mais il y a alors risque.
On peut aussi essayer de changer les mentalités. C’est pas une partie de plaisir mais ça peut être un choix qui est fait.
Faire le choix du financement à la fonctionnalité, c’est faire le choix d’impliquer les joueurs dans le façonnement du jeu, c’est justement essayer d’en faire autre chose que de simples consommateurs. Et c’est justement parce que ça prend du temps qu’il faut pouvoir commencer par des jeux qui rapportent moins de 50€ par mois, et que les histoires de CA sur les AE c’est un problème.
Les jeux proprio ont réussi à convaincre les joueurs que c’était normal de payer 70€ une copie d’un fichier numérique duplicable à l’infini, que le partage c’était très mal et que ça tuait les jeux vidéos. Je pense que si on a pu les convaincre de choses si absurdes on peut les faire revenir à des fonctionnements plus sains.
Le problème de vouloir prendre de l’argent à chacun de tes joueurs c’est que tu retombes sur la vente à l’unité d’une ressource numérique, ce qui est en soi une hérésie. Et en plus ça limite la diffusion, donc la com autour de ton jeu.
Regarde 2048, pourquoi il a eu succès dingue et pas «Threes», le jeu original? Parce qu’il est libre. Si je vais sur le site de Threes, je peux pas jouer, j’y apprends juste que si j’achète un téléphone cher et que j’y achète Threes je pourrais y jouer. Si je vais sur le site de 2048, je suis déjà en train de jouer. En plus le code est dispo, donc je peux regarder comment ça marche, je peux faire une version avec la tête de ma prof de français en colère à la place des chiffres, je peux chercher à faire un solveur, ou à changer les règles pour en faire un plus drôle.
Le succès de 2048, c’est pas juste une histoire de gameplay.
[^] # Re: il n'y en a peut-être pas...
Posté par MCMic (site web personnel) . En réponse au journal Modèle économique dans les jeux libres. Évalué à 5.
On peut aussi essayer de changer les mentalités. C’est pas une partie de plaisir mais ça peut être un choix qui est fait.
Faire le choix du financement à la fonctionnalité, c’est faire le choix d’impliquer les joueurs dans le façonnement du jeu, c’est justement essayer d’en faire autre chose que de simples consommateurs. Et c’est justement parce que ça prend du temps qu’il faut pouvoir commencer par des jeux qui rapportent moins de 50€ par mois, et que les histoires de CA sur les AE c’est un problème.
Les jeux proprio ont réussi à convaincre les joueurs que c’était normal de payer 70€ une copie d’un fichier numérique duplicable à l’infini, que le partage c’était très mal et que ça tuait les jeux vidéos. Je pense que si on a pu les convaincre de choses si absurdes on peut les faire revenir à des fonctionnements plus sains.
Le problème de vouloir prendre de l’argent à chacun de tes joueurs c’est que tu retombes sur la vente à l’unité d’une ressource numérique, ce qui est en soi une hérésie. Et en plus ça limite la diffusion, donc la com autour de ton jeu.
Regarde 2048, pourquoi il a eu succès dingue et pas «Threes», le jeu original? Parce qu’il est libre. Si je vais sur le site de Threes, je peux pas jouer, j’y apprends juste que si j’achète un téléphone cher et que j’y achète Threes je pourrais y jouer. Si je vais sur le site de 2048, je suis déjà en train de jouer. En plus le code est dispo, donc je peux regarder comment ça marche, je peux faire une version avec la tête de ma prof de français en colère à la place des chiffres, je peux chercher à faire un solveur, ou à changer les règles pour en faire un plus drôle.
Le succès de 2048, c’est pas juste une histoire de gameplay.