Oui, tu as raison sur cette problématique d'utilisation "utile" de l'énergie.
Je voulais mettre en valeur le fait que c'est pas forcément facile de partager un dédié entre quelques amis qui se connaissent. J'ai souvent été tenté par cette manière de faire mais je n'ai jamais trouvé de solution satisfaisante pour que les données restent relativement confidentielles (la meilleure solution est surement de faire des VMs complètement virtualisées avec un disque chiffré, la clé reste facilement accessible en mémoire mais ça offre déjà un certain niveau de sécurité). C'est peut-être effectivement plus simple dans le cadre d'une asso un peu plus étoffée avec des status.
Après il faut garder à l'esprit que les petits dédiés ne consomment vraiment pas beaucoup. Le VIA Nano U2250 qui est dans les Dedibox SC consomme 200mW en veille [1], l'alimentation doit être partagée entre plusieurs serveurs, les disques durs 2.5" consomment également ~200mW en veille [2]. Au final on doit avoir une machine qui consomme ~2W en veille. Donc dans ce cas précis et uniquement dans ce cas précis (ce calcul ne marche peut-être plus du tout sur les serveurs OVH kimsufi à base d'Atom), il n'est pas évident que la mutualisation soit intéressante en termes de consommation d'énergie (si on compte 4 amis sur une Dedibox Classic [4]). En général, les hébergeurs font attention à ce que la consommation électrique de leurs serveurs soit faible car ils ont un intérêt économique à le faire (l'électricité consommée est toujours au final dissipée sous forme de chaleur, et évacuer la chaleur ça coûte inutilement cher). Personnellement, je ne me préoccupe pas trop de mon dédié idle qui consomme de l'énergie, il y a surement des choses qui gaspillent bien plus d'énergie dans mon mode de vie (même si toute économie est toujours bonne à prendre).
Bref, faut se méfier des idées toutes faites. Par exemple, à première vue on pourrait supposer que le "cloud" est plus efficace en termes d'énergie que le stockage/calcul à domicile (qui ne sert pas 100% du temps) mais apparemment ce n'est pas toujours le cas 3.
Mais bon comme tu le disais déjà, tout ça dépend des besoins (notamment en termes de CPU, un cœur de Xeon même virtualisé, c'est beaucoup plus puissant qu'un Nano, et en termes de RAM), du temps qu'on est prêt à passer à mettre ça en place, des compétences, des sous et des idées politiques. Et je pense que que la mutualisation doit en général être intéressante (pas sur que ce soit "évident" par contre).
[^] # Re: as-tu besoin d'un dédié ?
Posté par X345 . En réponse au message A quoi puis-je dédier mon serveur dédié ?. Évalué à 1.
Oui, tu as raison sur cette problématique d'utilisation "utile" de l'énergie.
Je voulais mettre en valeur le fait que c'est pas forcément facile de partager un dédié entre quelques amis qui se connaissent. J'ai souvent été tenté par cette manière de faire mais je n'ai jamais trouvé de solution satisfaisante pour que les données restent relativement confidentielles (la meilleure solution est surement de faire des VMs complètement virtualisées avec un disque chiffré, la clé reste facilement accessible en mémoire mais ça offre déjà un certain niveau de sécurité). C'est peut-être effectivement plus simple dans le cadre d'une asso un peu plus étoffée avec des status.
Après il faut garder à l'esprit que les petits dédiés ne consomment vraiment pas beaucoup. Le VIA Nano U2250 qui est dans les Dedibox SC consomme 200mW en veille [1], l'alimentation doit être partagée entre plusieurs serveurs, les disques durs 2.5" consomment également ~200mW en veille [2]. Au final on doit avoir une machine qui consomme ~2W en veille. Donc dans ce cas précis et uniquement dans ce cas précis (ce calcul ne marche peut-être plus du tout sur les serveurs OVH kimsufi à base d'Atom), il n'est pas évident que la mutualisation soit intéressante en termes de consommation d'énergie (si on compte 4 amis sur une Dedibox Classic [4]). En général, les hébergeurs font attention à ce que la consommation électrique de leurs serveurs soit faible car ils ont un intérêt économique à le faire (l'électricité consommée est toujours au final dissipée sous forme de chaleur, et évacuer la chaleur ça coûte inutilement cher). Personnellement, je ne me préoccupe pas trop de mon dédié idle qui consomme de l'énergie, il y a surement des choses qui gaspillent bien plus d'énergie dans mon mode de vie (même si toute économie est toujours bonne à prendre).
Bref, faut se méfier des idées toutes faites. Par exemple, à première vue on pourrait supposer que le "cloud" est plus efficace en termes d'énergie que le stockage/calcul à domicile (qui ne sert pas 100% du temps) mais apparemment ce n'est pas toujours le cas 3.
Mais bon comme tu le disais déjà, tout ça dépend des besoins (notamment en termes de CPU, un cœur de Xeon même virtualisé, c'est beaucoup plus puissant qu'un Nano, et en termes de RAM), du temps qu'on est prêt à passer à mettre ça en place, des compétences, des sous et des idées politiques. Et je pense que que la mutualisation doit en général être intéressante (pas sur que ce soit "évident" par contre).
[1] http://www.via.com.tw/en/products/processors/nano/
[2] http://samsunghdd.seagate.com/includes/spinpoint-m8-ds.pdf
[3] http://phys.org/news205737760.html
[4] http://www.online.net/fr/serveur-dedie/dedibox-classic