J'ai donc prévu de me lancer prochainement à la recherche d'autre chose. Je me rend compte que ça fait très longtemps que je ne suis pas sorti de l'univers gnome, car le 2 était parfait pour moi (c'est a dire simple et efficace).
Alors pourquoi pas MATE, puisque après tout, c’est une reprise de Gnome 2 ?
Pour ma part, je suis parti sur Xfce avant la sortie de MATE, et après un peu de configuration (je n’aime pas le gros dock en bas, mais Xfce est heureusement très configurable), il me convient très bien. Il est même fluide sur un vieux portable sur lequel j’utilisais LXDE, donc je suis passé en tout Xfce.
Il manque peut-être quelques bricoles dans les applications incluses (comme la possibilité de monter un répertoire distant depuis Thunar, le gestionnaire de fichiers), mais Xfce s’ accommode bien des applications de Gnome et encore mieux de celles de MATE (elles supportent les thèmes Gtk 2 comme lui).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Pourquoi pas MATE ?
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Gnome, l'outbreak après l'outreach?. Évalué à 3.
Alors pourquoi pas MATE, puisque après tout, c’est une reprise de Gnome 2 ?
Pour ma part, je suis parti sur Xfce avant la sortie de MATE, et après un peu de configuration (je n’aime pas le gros dock en bas, mais Xfce est heureusement très configurable), il me convient très bien. Il est même fluide sur un vieux portable sur lequel j’utilisais LXDE, donc je suis passé en tout Xfce.
Il manque peut-être quelques bricoles dans les applications incluses (comme la possibilité de monter un répertoire distant depuis Thunar, le gestionnaire de fichiers), mais Xfce s’ accommode bien des applications de Gnome et encore mieux de celles de MATE (elles supportent les thèmes Gtk 2 comme lui).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone