À ma connaissance également il a explicitement indiqué qu'il n'intègrerait pas systemd tant qu'il n'aura pas été prouvé que c'est un système plus fiable que l'existant ou quand il n'aura pas le choix compte tenu de l'évolution globale (lu je ne sais plus où, probablement sur LQ).
Je demandais un lien. Parce que la seule intervention de Pat que je connaisse où il mentionne systemd, c’est celle à laquelle tu fais référence, et que je me permets de citer plus largement :
Yeah, I see a few things coming down the line that may cause a shakeup to our usual way of doing things, and could force Slackware to become, well, perhaps less UNIX-like. I guess the two big ones that are on the horizon are Wayland and systemd. Whether we end up using them or not remains to be seen. It's quite possible that we won't end up having a choice in the matter depending on how development that's out of our hands goes. It's hard to say whether moving to these technologies would be a good thing for Slackware overall. Concerning systemd, I do like the idea of a faster boot time (obviously), but I also like controlling the startup of the system with shell scripts that are readable, and I'm guessing that's what most Slackware users prefer too. I don't spend all day rebooting my machine, and having looked at systemd config files it seems to me a very foreign way of controlling a system to me, and attempting to control services, sockets, devices, mounts, etc., all within one daemon flies in the face of the UNIX concept of doing one thing and doing it well. To the typical end user, if this results in a faster boot then mission accomplished. With udev being phased out in favor of systemd performing those tasks we'll have to make the decision at some point between whether we want to try to maintain udev ourselves, have systemd replace just udev's functions, or if we want the whole kit and caboodle.
Ça ne traduit certainement pas un enthousiasme débordant pour systemd comme on peut le voir par ici (où certains semblent croire que systemd va résoudre tous leurs problèmes), mais ça ne ressemble pas non plus à un refus catégorique. M’est avis qu’il attend de voir, tout simplement.
Et j’ai déjà eu l’occasion de le dire, mais ceux qui comptent sur Slackware pour les « sauver » de systemd se mettent le doigt dans l’œil à mon avis s’ils s’imaginent que Pat va se coltiner à lui tout seul la maintenance d’une alternative à systemd.
[^] # Re: un message de lennart
Posté par gouttegd . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 4.
Je demandais un lien. Parce que la seule intervention de Pat que je connaisse où il mentionne systemd, c’est celle à laquelle tu fais référence, et que je me permets de citer plus largement :
Ça ne traduit certainement pas un enthousiasme débordant pour systemd comme on peut le voir par ici (où certains semblent croire que systemd va résoudre tous leurs problèmes), mais ça ne ressemble pas non plus à un refus catégorique. M’est avis qu’il attend de voir, tout simplement.
Et j’ai déjà eu l’occasion de le dire, mais ceux qui comptent sur Slackware pour les « sauver » de systemd se mettent le doigt dans l’œil à mon avis s’ils s’imaginent que Pat va se coltiner à lui tout seul la maintenance d’une alternative à systemd.