systemd "divise" tellement qu'Archlinux, Debian, Ubuntu, Fedora, Mageia, RHEL, et d'autres y passent, ou y sont passé depuis longtemps.
Par longtemps tu entends pas avoir encore sorti de version stable avec c'est ça ? C'est pas parce que systemd est bien qu'il faut sortir des âneries pour le défendre. Systemd dans Debian ça a était 8 mois de guerre civile pour finir sur un vote qui était loin d'être un consensus.
Pareil pour ubuntu, ils y sont passé contrains et forcé il y a moins d'un an (à la suite de la décision de Debian).
Sincèrement, je suis pour systemd qui résoud un paquet de problème qu'aucune de ses alternatives ne sait même qu'imaginer. Mais c'est pas pour autant qu'il faut prétendre des choses fausses pour essayer de le défendre (la vérité suffit).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: un message de lennart
Posté par barmic . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 7.
Par longtemps tu entends pas avoir encore sorti de version stable avec c'est ça ? C'est pas parce que systemd est bien qu'il faut sortir des âneries pour le défendre. Systemd dans Debian ça a était 8 mois de guerre civile pour finir sur un vote qui était loin d'être un consensus.
Pareil pour ubuntu, ils y sont passé contrains et forcé il y a moins d'un an (à la suite de la décision de Debian).
Sincèrement, je suis pour systemd qui résoud un paquet de problème qu'aucune de ses alternatives ne sait même qu'imaginer. Mais c'est pas pour autant qu'il faut prétendre des choses fausses pour essayer de le défendre (la vérité suffit).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)