Tout ce que je lis ne met en exergue que des défauts. En effet, SystemD transpose à l'OS ce qui fait la complexité des frameworks de programmation, à savoir le découplage, l'injection de dépendances et un workflow event-driven. J'arrive plus ou moins à accepter le concept au niveau de la programmation d'applications complexes, bardées de tests, mais j'ai du mal à voir un avantage au niveau d'un OS, qui doit pour être manipulé sans risquer un comportement étrange rien que parce qu'un service lointain est désactivé pour une raison ou une autre.
C'est pour ça que je pose la question, ça m'intéresse vraiment de comprendre comment des sysadmins peuvent voir cette explosion de la complexité de l'OS.
[^] # Re: un message de lennart
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à -1.
Tout ce que je lis ne met en exergue que des défauts. En effet, SystemD transpose à l'OS ce qui fait la complexité des frameworks de programmation, à savoir le découplage, l'injection de dépendances et un workflow event-driven. J'arrive plus ou moins à accepter le concept au niveau de la programmation d'applications complexes, bardées de tests, mais j'ai du mal à voir un avantage au niveau d'un OS, qui doit pour être manipulé sans risquer un comportement étrange rien que parce qu'un service lointain est désactivé pour une raison ou une autre.
C'est pour ça que je pose la question, ça m'intéresse vraiment de comprendre comment des sysadmins peuvent voir cette explosion de la complexité de l'OS.