J'ai également cherché à "vendre" une meilleur conception, le travail collectif, la gratuité, la sécurité, la stabilité, le « anti-Micro$oft » (qu'il fallait alors écrire ainsi...), etc.
Mais avec le recul, je me rends compte que ça ne tient pas la route longtemps. Microsoft propose des bas-prix aux écoles et aux associations sans but lucratif ; malgré tous leurs "efforts", il reste possible de contourner les protection et d'utiliser leurs logiciels sans rien payer ; Microsoft n'a-t-il pas annoncé la gratuité du Windows 8 pour les téléphones et petites tablettes ? ; le Windows étant pré-installé sur les nouvelles machines, s'est facile et très répandu ; facile de trouver de l'aide car nombreux connaissent ; de gros efforts sont fait côté stabilité et sécurité, Windows 7 est très différent des premières versions de Windows XP (SP0) ; le support de Windows XP aura duré 13 ans ! ; Microsoft offre une remise de 100 euros pour passer de Windows XP à 7 ou 8 ? ; côté GNU/Linux, il y a parfois des failles également, OpenSSL encore il y a peu ; côté stabilité GNU/Linux plante également ; les aplications web ; le cloud ; Facebook ; etc.
Il m'a semblé évident que la seule chose qu'il nous restera à court terme sera l'éthique, les libertés et ce qu'elles impliquent réellement, les enjeux de société...
Par ailleurs, on m'a appris à quoi nous devions réellement le système sur lequel je travail maintenant depuis plus de dix ans. Le concept est celui de logiciel libre et le projet initial est GNU. Linux n'est que le noyau utilisé actuellement (je me fais pas trop d'illusion sur Hurd mais kFreeBSD peut également être utilisé → GNU/kFreeBSD).
On m'a souvent "proposé" de ne pas aborder « la politique », ici ou là au sein d'utilisateurs de systèmes GNU/Linux. C'est pourtant ce qui m'intéresse le plus dans le projet. J'ai donc décidé de ne pas me censurer. Dès fois, il y a aussi d'autres aspects dont je n'ai que faire et je m'en plein pas pour autant...
Mon expérience et mes compétences concernent GNU/Linux. Je connais beaucoup moins bien Android, pour ne pas dire "pas du tout".
Pour toutes ces raisons, j'écris (et je prononce) toujours GNU/Linux pour parler du système GNU/Linux, la concrétisation du projet GNU et l'utilisation du noyau Linux.
Ces quatre caractères supplémentaires ne font pas tant de mal que cela. Le terme Linux s'y trouvant toujours, le lecteur fini par faire le lien mais se pausera en sus la question de la signification de GNU. Et lorsqu'il se dira que les aspects techniques, la gratuité, la stabilité, etc. ne font pas forcément la différence, il repensera peut-être à ce que signifie la partie GNU. Et s'il est sensible à l'éthique, il choisira peut-être GNU/Linux pour cela.
[^] # Re: Diverses remarques
Posté par Space_e_man (site web personnel) . En réponse au journal Fin de Windows XP et opportunité GNU. Évalué à 8.
Merci beaucoup ton commentaire.
Je vais le garder sous la main pour la prochaine fois, car c'est plein de bonnes idées que je n'avais pas encore :)
Le temps me manque pour répondre à tout... Alors juste à propos de GNU/Linux vs Linux :)
J'ai longtemps misé moi-même sur Linux et Tux, comme en témoigne http://archives.bxlug.be/fr/articles/261 (ou http://www.spaceeman.be/tux/ si lien cassé)
J'ai également cherché à "vendre" une meilleur conception, le travail collectif, la gratuité, la sécurité, la stabilité, le « anti-Micro$oft » (qu'il fallait alors écrire ainsi...), etc.
Mais avec le recul, je me rends compte que ça ne tient pas la route longtemps. Microsoft propose des bas-prix aux écoles et aux associations sans but lucratif ; malgré tous leurs "efforts", il reste possible de contourner les protection et d'utiliser leurs logiciels sans rien payer ; Microsoft n'a-t-il pas annoncé la gratuité du Windows 8 pour les téléphones et petites tablettes ? ; le Windows étant pré-installé sur les nouvelles machines, s'est facile et très répandu ; facile de trouver de l'aide car nombreux connaissent ; de gros efforts sont fait côté stabilité et sécurité, Windows 7 est très différent des premières versions de Windows XP (SP0) ; le support de Windows XP aura duré 13 ans ! ; Microsoft offre une remise de 100 euros pour passer de Windows XP à 7 ou 8 ? ; côté GNU/Linux, il y a parfois des failles également, OpenSSL encore il y a peu ; côté stabilité GNU/Linux plante également ; les aplications web ; le cloud ; Facebook ; etc.
Il m'a semblé évident que la seule chose qu'il nous restera à court terme sera l'éthique, les libertés et ce qu'elles impliquent réellement, les enjeux de société...
Par ailleurs, on m'a appris à quoi nous devions réellement le système sur lequel je travail maintenant depuis plus de dix ans. Le concept est celui de logiciel libre et le projet initial est GNU. Linux n'est que le noyau utilisé actuellement (je me fais pas trop d'illusion sur Hurd mais kFreeBSD peut également être utilisé → GNU/kFreeBSD).
On m'a souvent "proposé" de ne pas aborder « la politique », ici ou là au sein d'utilisateurs de systèmes GNU/Linux. C'est pourtant ce qui m'intéresse le plus dans le projet. J'ai donc décidé de ne pas me censurer. Dès fois, il y a aussi d'autres aspects dont je n'ai que faire et je m'en plein pas pour autant...
Mon expérience et mes compétences concernent GNU/Linux. Je connais beaucoup moins bien Android, pour ne pas dire "pas du tout".
Pour toutes ces raisons, j'écris (et je prononce) toujours GNU/Linux pour parler du système GNU/Linux, la concrétisation du projet GNU et l'utilisation du noyau Linux.
Ces quatre caractères supplémentaires ne font pas tant de mal que cela. Le terme Linux s'y trouvant toujours, le lecteur fini par faire le lien mais se pausera en sus la question de la signification de GNU. Et lorsqu'il se dira que les aspects techniques, la gratuité, la stabilité, etc. ne font pas forcément la différence, il repensera peut-être à ce que signifie la partie GNU. Et s'il est sensible à l'éthique, il choisira peut-être GNU/Linux pour cela.
C'est le pari que je fais actuellement.