avec Gnu/Linux, qui n'est pré-installé pratiquement nul part, qui n'a pas de personnes dédiées pour le "vendre" auprès de constructeurs, et qui ne peut pas anticiper les évolutions matérielles des IHM.
Mais tout a fait ! Et comme je l'ai dit plus haut, le 1% de Linux est le resultat
Il faut aller en amont pour comprendre les raisons, et ce que tu cites ici c'est une partie des raisons.
Maintenant, il faut aller voir pourquoi les constructeurs n'en veulent pas (et si il y a du monde pour le vendre aux constructeurs : Redhat, Ubuntu, Novell, feu Mandriva/Mandrake, ...), pourquoi les editeurs ne sont pas interesses a porter leurs softs dessus, etc...
Ces raisons la, elles tiennent du mode de developpement, du manque de stabilite, etc... et c'est ca qui fait qu'au final, les gens ne trouvent pas Linux interessant. Car tout ce qui en decoule amene au final un produit qui ne plait pas au grand public.
Prend l'exemple des netbooks avec Linux, il y a eu du marketing, il y a eu une installation OEM, ca a petiole aussi. Les raisons la etaient dues au manque de finition du systeme la ou Windows pour les OEMs est tout simplement pret, il faut juste mettre les drivers specifiques au HW, c'etait aussi du au manque de softs que le grand public veut, ce qui etait du a l'instabilite chronique du developpement sous Linux et la fragmentation des distribs.
Cependant, si on équipe Linux d'un environnement adapté au mobile, et qu'on le fourni aux constructeurs en le présentant comme unique concurrent valable face à iOS, à côté de d'un Symbian mal adapté aux écrans tactiles ou d'un Windows Phone vieillissant et peu séduisant, j'imagine qu'il n'aura pas de mal à s'imposer, voir à devenir un standard pour les utilisateurs pour ce nouveau type de matériel.
Avec des si on ferait le tour du monde en tricycle. La realite est que personne ne fait. Pourtant a te lire cela ferait un pognon fou a la boite qui se lance, mais visiblement toutes ces grandes boites avides de revenus ne voient pas les choses de la meme facon.
[^] # Re: Une rêverie ???
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Question trollesque. Évalué à 0.
Mais tout a fait ! Et comme je l'ai dit plus haut, le 1% de Linux est le resultat
Il faut aller en amont pour comprendre les raisons, et ce que tu cites ici c'est une partie des raisons.
Maintenant, il faut aller voir pourquoi les constructeurs n'en veulent pas (et si il y a du monde pour le vendre aux constructeurs : Redhat, Ubuntu, Novell, feu Mandriva/Mandrake, ...), pourquoi les editeurs ne sont pas interesses a porter leurs softs dessus, etc...
Ces raisons la, elles tiennent du mode de developpement, du manque de stabilite, etc... et c'est ca qui fait qu'au final, les gens ne trouvent pas Linux interessant. Car tout ce qui en decoule amene au final un produit qui ne plait pas au grand public.
Prend l'exemple des netbooks avec Linux, il y a eu du marketing, il y a eu une installation OEM, ca a petiole aussi. Les raisons la etaient dues au manque de finition du systeme la ou Windows pour les OEMs est tout simplement pret, il faut juste mettre les drivers specifiques au HW, c'etait aussi du au manque de softs que le grand public veut, ce qui etait du a l'instabilite chronique du developpement sous Linux et la fragmentation des distribs.
Avec des si on ferait le tour du monde en tricycle. La realite est que personne ne fait. Pourtant a te lire cela ferait un pognon fou a la boite qui se lance, mais visiblement toutes ces grandes boites avides de revenus ne voient pas les choses de la meme facon.