Moi ca ne me choque pas. Je prefere largement un code avec très peu de commentaires, sauf aux endroits ou il y a un truc particulier pas simple à comprendre, qu'un code bourré de commentaires.
En general avec le code bourré de commentaires:
- on ne voit plus les trucs particuliers, puisqu'il y a des commentaires partout
- on a vite fait d'updater le code en oubliant de mettre à jour le commentaire, qui devient alors faux
- on se met à lire les commentaires au lieu de lire le code, ce qui peut nous induire en erreur quand le code ne fait pas exactement ce que dit le commentaire
Et puis en cas de doute sur la raison de la présence d'une ligne, il y a 'git blame' qui permet de voir le message de commit qui peut aider à comprendre.
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Anonyme . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 2.
Moi ca ne me choque pas. Je prefere largement un code avec très peu de commentaires, sauf aux endroits ou il y a un truc particulier pas simple à comprendre, qu'un code bourré de commentaires.
En general avec le code bourré de commentaires:
- on ne voit plus les trucs particuliers, puisqu'il y a des commentaires partout
- on a vite fait d'updater le code en oubliant de mettre à jour le commentaire, qui devient alors faux
- on se met à lire les commentaires au lieu de lire le code, ce qui peut nous induire en erreur quand le code ne fait pas exactement ce que dit le commentaire
Et puis en cas de doute sur la raison de la présence d'une ligne, il y a 'git blame' qui permet de voir le message de commit qui peut aider à comprendre.