Ça marche quand tu en as un nombre assez faible et que tu n'as pas besoin de performances importantes.
Dans ce cas là oui, je trouve même que c'est plus lisible de la sorte.
Mais j'ai un peu de mal à appeler cela un parser (ou un analyseur lexical)
Mais si tu dois passer à la moulinette de plus gros fichiers, que tu as beaucoup de mots clés à y reperer et qui peuvent revenir souvent (et c'est le cas pour des fichiers de configuration), je pense qu'utiliser flex (sans l'associer à bison) et plus efficace et maintenable (ajout de nouveaux mots clés, de patterns, ...)
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par moi1392 . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 2.
Ça marche quand tu en as un nombre assez faible et que tu n'as pas besoin de performances importantes.
Dans ce cas là oui, je trouve même que c'est plus lisible de la sorte.
Mais j'ai un peu de mal à appeler cela un parser (ou un analyseur lexical)
Mais si tu dois passer à la moulinette de plus gros fichiers, que tu as beaucoup de mots clés à y reperer et qui peuvent revenir souvent (et c'est le cas pour des fichiers de configuration), je pense qu'utiliser flex (sans l'associer à bison) et plus efficace et maintenable (ajout de nouveaux mots clés, de patterns, ...)