• [^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd

    Posté par . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à -1.

    Bref, on peut imaginer qu'un jour, on puisse vouloir changer les permissions attribuées au fichier, et ce jour là, il faudra que le patch modifie des trucs partout dans le programme, avec de grosses possibilités de bugs ou de modifs non nécessaires, parce que le programmeur initial n'a pas indiqué la sémantique (qu'il connaissait pourtant). Juste en définissant dans un header PERM_ACCESS_PASSWD à 0700, le code n'est pas moins lisible, il n'est pas moins portable, il est juste mieux organisé avec toutes les permissions dans un seul fichier, les unes à la suite des autres : en un coup d'œil, on a l'intégralité de la logique de la gestion de permissions dans systemd.

    Bravo et le jour ou tu as besoin de changer la permission sur le fichier, tu modifies la constante en oubliant qu'elle est aussi utilisée pour les permissions d'un autre fichier qui ne doit pas avoir ses permissions modifiées.

    Et je vois pas l'interet de regrouper en un seul endroit toutes les permissions, surtout avec des noms aussi peu claires que "PERM_ACCESS_PASSWD" ou tu n'as aucune idée de quel fichier ca parle. Si tu veux voir toutes les permissions d'un coup tu fais un "ls -lR /run/systemd". Et si tu veux voir exactement comment elles sont gerées, tu lis le code, ce que tu devrais faire aussi si il y avait des constantes puisque tu ne peux pas deviner comment elles sont utilisées précisement.