"Quand l'intransigeance d'**un** développeur tourne au ridicule"
C'est plus le rapport d'une anecdote qu'une charge contre systemd. La charge contre systemd, elle vient dans les commentaires, ce n'est pas l'objet du journal.
Ce que souligne l'auteur, c'est le comportement absurde (ridicule en fait, le mot était bien trouvé) d'un membre du projet qui entre en confrontation avec des dévs du noyau, et forcément ça peut ternir l'image du projet alors que le reste des dévs systemd ont l'air plutôt ouverts à l'idée de foutre la paix aux dévs noyaux et ne pas charger leur option "debug".
Après, je ne sais pas comment ça se passe en interne, mais je trouve plutôt drôle que ce Kay Sievers déclare ne pas vouloir discuter le sujet dans Bugzilla parce que "ce n'est pas un bug", mais ne participe pas non plus en fait à la discussion sur la mailing-list de systemd. Je vois plusieurs hypothèses pour expliquer ça:
-il est borné comme une autoroute et donc refuse ne serait-ce que de discuter la question, ou il boude
-il s'est fait prié de la mettre en veilleuse en message privé
-autre?
Toujours est-il qu'il s'agit bien d'un mauvais comportement individuel, mais vu que "systemd", les commentaires se devaient de partir en attaque directe.
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Maclag . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 7.
Le titre du journal même est assez explicite:
"Quand l'intransigeance d'**un** développeur tourne au ridicule"
C'est plus le rapport d'une anecdote qu'une charge contre systemd. La charge contre systemd, elle vient dans les commentaires, ce n'est pas l'objet du journal.
Ce que souligne l'auteur, c'est le comportement absurde (ridicule en fait, le mot était bien trouvé) d'un membre du projet qui entre en confrontation avec des dévs du noyau, et forcément ça peut ternir l'image du projet alors que le reste des dévs systemd ont l'air plutôt ouverts à l'idée de foutre la paix aux dévs noyaux et ne pas charger leur option "debug".
Après, je ne sais pas comment ça se passe en interne, mais je trouve plutôt drôle que ce Kay Sievers déclare ne pas vouloir discuter le sujet dans Bugzilla parce que "ce n'est pas un bug", mais ne participe pas non plus en fait à la discussion sur la mailing-list de systemd. Je vois plusieurs hypothèses pour expliquer ça:
-il est borné comme une autoroute et donc refuse ne serait-ce que de discuter la question, ou il boude
-il s'est fait prié de la mettre en veilleuse en message privé
-autre?
Toujours est-il qu'il s'agit bien d'un mauvais comportement individuel, mais vu que "systemd", les commentaires se devaient de partir en attaque directe.