D'après ce que je comprends, la sémantique de ce que retourne la fonction dépend du fait que la fonction ait rencontré une erreur ou non. Bof
C'est du C. On a l'habitude d'abuser la sémantique. Si c'est "proprement" documenté :). Pas choqué
Des magic values 0700, 0600.
Ça pinaille là. Ce sont des droits Unix. On peut utiliser les constantes symboliques, mais ça n'apporte pas grand chose, voir c'est contre-productif.
Des chemins codés en dur
C'est un peu moche, mais c'est de la tambouille interne. Comme de toute façon, ils ont décidé que /run devait existé, et qu'ils utilisent un "namespace" propre, ça ne risque pas grand chose.
Bref, ce bout de code m'a l'air correct. L'autre asprintf par contre est clairement incorrect.
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par zul . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 3.
Ça a l'air correct.
C'est du C. On a l'habitude d'abuser la sémantique. Si c'est "proprement" documenté :). Pas choqué
Ça pinaille là. Ce sont des droits Unix. On peut utiliser les constantes symboliques, mais ça n'apporte pas grand chose, voir c'est contre-productif.
C'est un peu moche, mais c'est de la tambouille interne. Comme de toute façon, ils ont décidé que /run devait existé, et qu'ils utilisent un "namespace" propre, ça ne risque pas grand chose.
Bref, ce bout de code m'a l'air correct. L'autre asprintf par contre est clairement incorrect.