pourquoi 64bits sont complètement inutiles aujourd'hui!
Oui mais non. C'est une réflexion à très courte vue complètement passéiste. Aujourd'hui, tu as des téléphones qui ont plus de 2go de ram. Selon toute probabilité, ça va devenir un vrai problème dans 2 ans (le galaxy note 3 a 3go de ram) . Deux ans, c'est demain. La nouvelle architecture a le double de registres, ce qui est aussi intéressant pour les perfs. D'ailleurs les benchmarks montrent en gros que le passage A6>A7 a quasi doublé les perfs, à quasi iso fréquence.
Non, ce qui a surpris la concurrence, c'est que tout le monde bossait sur l'arm64, mais qu'apple a débarqué en avance avec non seulement un CPU, mais aussi tout l'écosystème autour (OS+chaîne de compil+SDK) "available now".
Après il faut bien voir aussi qu'apple choisit ses combats : ajd l'a7 est un dual core ~1.3Ghz avec 1Go de ram. Chez Samsung on est à du quadcore+quadcore à 1.6Ghz +2go.
Donc Intel a fait de mauvais processeurs avec des grosses fréquences uniquement pour vendre une supériorité mesurée en GHz.
Pour un académique peut-être. Maintenant, regardons objectivement les choses : même "mauvaise", l'architecture netburst a duré un bon bout de temps, a gentiment augmenté en performances jusqu'à fournir, c'est vrai de petits hauts fourneaux miniature. Maintenant, chez AMD, ils n'ont jamais réussi à avoir un truc qui soit significativement mieux niveau perf. Ca a fait le job, comme on dit.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 2. Dernière modification le 05 avril 2014 à 15:47.
Oui mais non. C'est une réflexion à très courte vue complètement passéiste. Aujourd'hui, tu as des téléphones qui ont plus de 2go de ram. Selon toute probabilité, ça va devenir un vrai problème dans 2 ans (le galaxy note 3 a 3go de ram) . Deux ans, c'est demain. La nouvelle architecture a le double de registres, ce qui est aussi intéressant pour les perfs. D'ailleurs les benchmarks montrent en gros que le passage A6>A7 a quasi doublé les perfs, à quasi iso fréquence.
Non, ce qui a surpris la concurrence, c'est que tout le monde bossait sur l'arm64, mais qu'apple a débarqué en avance avec non seulement un CPU, mais aussi tout l'écosystème autour (OS+chaîne de compil+SDK) "available now".
Après il faut bien voir aussi qu'apple choisit ses combats : ajd l'a7 est un dual core ~1.3Ghz avec 1Go de ram. Chez Samsung on est à du quadcore+quadcore à 1.6Ghz +2go.
Pour un académique peut-être. Maintenant, regardons objectivement les choses : même "mauvaise", l'architecture netburst a duré un bon bout de temps, a gentiment augmenté en performances jusqu'à fournir, c'est vrai de petits hauts fourneaux miniature. Maintenant, chez AMD, ils n'ont jamais réussi à avoir un truc qui soit significativement mieux niveau perf. Ca a fait le job, comme on dit.