Un processeur que j'utilise couramment en embarqué, c'est les STM32F4, ils sont assez loin de pouvoir faire tourner linux (quoique linux gère les absences de MMU maintenant).
Ils ont quand même 4ko de cache instruction.
Et ce changement n'est que pour les x86_64. Le premier AMD64, les opteron avaient 64ko de L1.
Les proco x86_64 les plus pourris du moment (et probablement ever, y a peut être eu des Semprons 64), les Atom, descendent à 32Ko (les anciennes générations avaient 64Ko -_-')
Aussi, quand t'es "au sommet" de la stack, tu veux pas forcément avoir accès ) comment a été appelé le main() de ton programme, donc je pense que la question n'a pas trop de sens.
[^] # Re: Kernel stack
Posté par Ph Husson (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.15. Évalué à 6.
Un processeur que j'utilise couramment en embarqué, c'est les STM32F4, ils sont assez loin de pouvoir faire tourner linux (quoique linux gère les absences de MMU maintenant).
Ils ont quand même 4ko de cache instruction.
Et ce changement n'est que pour les x86_64. Le premier AMD64, les opteron avaient 64ko de L1.
Les proco x86_64 les plus pourris du moment (et probablement ever, y a peut être eu des Semprons 64), les Atom, descendent à 32Ko (les anciennes générations avaient 64Ko -_-')
Aussi, quand t'es "au sommet" de la stack, tu veux pas forcément avoir accès ) comment a été appelé le main() de ton programme, donc je pense que la question n'a pas trop de sens.