Bon en fait tout ça c’était pour dire que Bash c’est un langage de script, et on l’a utilisé pour faire un système d’init complet, plusieurs milliers de lignes qui à priori était difficilement maintenables vu la rapidité à laquelle il a été adopté sur différentes distributions (notamment Frugalware, Fedora et Arch Linux) et les propos tenus par certains de leurs mainteneurs (en tout cas ceux d’Arch).
Tu aurais du lire la suite, où il dit qu'il a justement besoin du contraire (dans le commentaire que conclut la première citation que j'ai faite) :
systemctl list-dependencies will tell you what is required for a service is started, and will partially help if you want to figure why a service wasn't started. The problem is I was trying to do the reverse.
Bah donc systemctl --list-dependencies --reverse foobar.service, non? L’option --reverse ça fait bien le contraire.
I could do this by creating a battery.target file that included some conflicts, but apparently that caused something else to get shutdown, and that something else made fn-F5 and fn-F6 stop to configure the screen brightness (although xbacklight -set 5 still worked).
Et donc systemd prend en charge les touches de changement de luminosité?
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 1.
Bon en fait tout ça c’était pour dire que Bash c’est un langage de script, et on l’a utilisé pour faire un système d’init complet, plusieurs milliers de lignes qui à priori était difficilement maintenables vu la rapidité à laquelle il a été adopté sur différentes distributions (notamment Frugalware, Fedora et Arch Linux) et les propos tenus par certains de leurs mainteneurs (en tout cas ceux d’Arch).
Bah donc
systemctl --list-dependencies --reverse foobar.service, non? L’option--reverseça fait bien le contraire.Et donc systemd prend en charge les touches de changement de luminosité?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990