Non, on étudie pas vraiment les racines grecques et latines... (sauf si on fait latin ou grec évidemment).
Ben en ce qui me concerne, ce fut le cas. De façon basique certes, mais tout de même.
C’est pourquoi on devrait s’indigner devant un tel refus de voir la langue évoluer vers une plus grande simplicité.
Depuis quand l'évolution des langues tend-elle naturellement vers la simplicité ?
En effet, certaines erreurs que les gens font régulièrement (et qui pourtant parle la langue tous les jours, je n’imagine pas pour les étrangers) sont la violation de règles qui n’ont aucun sens — en tout cas je n’ai jamais pu trouver une explication. Pourquoi un journal, des journaux, alors qu’on dit un chacal, des chacals?
La règle, c'est -al/-aux (règle), un héritage du cas régime et du cas sujet de l'ancien français (explication). A-t-elle un sens a part celui de l'héritage ? Va savoir...
Après se tromper sur les exceptions, c'est plus compréhensible.
Quant à chacal, c'est un mot d'origine turque entré en français au 17e siècle, dont effectivement le pluriel ne suis pas l’alternance -al/-aux (qui n'est du coup pas étymologique).
La plupart des mots empruntés ne prennent pas naturellement, ni immédiatement un pluriel "régulier".
Cela dit, il n'y a pas nécessairement de bonne raison à une irrégularité...
Pour en revenir à la complexité de la langue française, je suis d'accord avec toi, elle est relativement importante. Je comprends parfaitement que l'on veuille tendre vers une simplification des irrégularités. Mais une décision de ce genre se heurte à l'usage. Le français n'est pas à sa première phase de « régularisation » et contient en effet toujours des bizarreries, par exemple l'emploi du système vigésimal pour certains nombres.
Mais cela s'apprend.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Correction
Posté par esdeem . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 5.
Ben en ce qui me concerne, ce fut le cas. De façon basique certes, mais tout de même.
Depuis quand l'évolution des langues tend-elle naturellement vers la simplicité ?
La règle, c'est -al/-aux (règle), un héritage du cas régime et du cas sujet de l'ancien français (explication). A-t-elle un sens a part celui de l'héritage ? Va savoir...
Après se tromper sur les exceptions, c'est plus compréhensible.
Quant à chacal, c'est un mot d'origine turque entré en français au 17e siècle, dont effectivement le pluriel ne suis pas l’alternance -al/-aux (qui n'est du coup pas étymologique).
La plupart des mots empruntés ne prennent pas naturellement, ni immédiatement un pluriel "régulier".
Cela dit, il n'y a pas nécessairement de bonne raison à une irrégularité...
Pour en revenir à la complexité de la langue française, je suis d'accord avec toi, elle est relativement importante. Je comprends parfaitement que l'on veuille tendre vers une simplification des irrégularités. Mais une décision de ce genre se heurte à l'usage. Le français n'est pas à sa première phase de « régularisation » et contient en effet toujours des bizarreries, par exemple l'emploi du système vigésimal pour certains nombres.
Mais cela s'apprend.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0