Juste au cas où il s’agirait de vraies questions :
mais attends est-ce que la syntaxe crochet elle fonctionne avec /bin/sh?
À moins que sur ton système /bin/sh ne soit réellement le « vrai » shell Bourne d’origine (et non un lien vers Ash, Bash, Dash, etc.), oui. La « syntaxe crochet » est définie par POSIX, tous les shells un tant soit peu modernes la supportent.
Il n’y a guère que les plus barbus des développeurs GNU qui agissent encore comme s’ils s’attendaient à tout moment à tomber sur un système où le seul shell disponible est un Bourne shell antérieur à POSIX (et où le seul compilateur C disponible ne comprend que le C « K&R »). Un tel souci de la compatibilité est admirable, mais franchement en 2014 tu peux écrire un script shell sans te préocupper de le faire tourner sur une machine des années 1980...
il faut utiliser les accents grave, mais sauf que maintenant il faut utiliser $(), à moins que ça non plus ça ne marche pas sur tous les shells?
Encore une fois cette syntaxe est définie par POSIX, elle fonctionne sur tous les shells conformes à POSIX (attention, le « C shell » et ses dérivés ne sont pas des shells POSIX).
Et plus sur le sujet du journal :
enfin comme je le disais son problème de touches de luminosité me parait plus que douteux, systemd ne s’occupe pas de ça.
Ah bon ? Sur beaucoup de machines (toutes ?), les touches de luminosité sont gérées par ACPI (par production d’évènements video/brightness{up|down}). Comme systemd prend en charge lui-même certains évènements ACPI (au point de pouvoir, éventuellement, remplacer complètement acpid), une éventuelle interaction malencontreuse (aka « bug ») de systemd avec ces touches n’est pas complètement invraisemblable (pas suffisamment en tout cas pour balayer cette hypothèse comme émanant forcément d’un Lennart-hater...).
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par gouttegd . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 2.
Juste au cas où il s’agirait de vraies questions :
À moins que sur ton système
/bin/shne soit réellement le « vrai » shell Bourne d’origine (et non un lien vers Ash, Bash, Dash, etc.), oui. La « syntaxe crochet » est définie par POSIX, tous les shells un tant soit peu modernes la supportent.Il n’y a guère que les plus barbus des développeurs GNU qui agissent encore comme s’ils s’attendaient à tout moment à tomber sur un système où le seul shell disponible est un Bourne shell antérieur à POSIX (et où le seul compilateur C disponible ne comprend que le C « K&R »). Un tel souci de la compatibilité est admirable, mais franchement en 2014 tu peux écrire un script shell sans te préocupper de le faire tourner sur une machine des années 1980...
Encore une fois cette syntaxe est définie par POSIX, elle fonctionne sur tous les shells conformes à POSIX (attention, le « C shell » et ses dérivés ne sont pas des shells POSIX).
Et plus sur le sujet du journal :
Ah bon ? Sur beaucoup de machines (toutes ?), les touches de luminosité sont gérées par ACPI (par production d’évènements
video/brightness{up|down}). Comme systemd prend en charge lui-même certains évènements ACPI (au point de pouvoir, éventuellement, remplacer complètementacpid), une éventuelle interaction malencontreuse (aka « bug ») de systemd avec ces touches n’est pas complètement invraisemblable (pas suffisamment en tout cas pour balayer cette hypothèse comme émanant forcément d’un Lennart-hater...).